美国宇航局计划在月球的另一端建造一个巨型望远镜

60

美国国家航空航天局的科学家建议在我们的天然卫星表面上建造一个射电望远镜。 可以在月球另一侧的陨石坑之一内竖立一个直径为1公里的巨型天线。

该设备的独特之处在于,它可用于观察由于电离层的干扰而无法从地球表面进行检测的无线电波。 月球射电望远镜的覆盖范围可能是6到30 MHz,以前从未用于观测,这将使科学家能够在宇宙学领域做出最新发现。


此外,如果成功,月球环形山射电望远镜将成为整个太阳系中最大的填充孔径天线。 此外,其安装过程可以完全自动化。 因此,根据专家的想法,火山口内部的有线网络可以通过机器人登月车进行部署。 然后,在中间部分,将安装吊坠接收器。




值得回顾的是,本月初,美国宇航局提出了一项探索月球的新计划,其中规定了在天体表面建造住宅基地的计划。 反过来,唐纳德·特朗普总统签署了 诏书允许美国人在我们的天然卫星上开采资源。 在所有这些背景下,上述望远镜的构造似乎不是那么“超级困难”的任务。
60 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. -1
    10 April 2020 15:46
    首先飞往国际空间站,然后再梦想月球!
    1. -1
      10 April 2020 17:24
      首先飞往国际空间站,然后再梦想月球!

      罗戈津(Rogozin)的计划经济已经/已经飞往国际空间站,并且还梦想着月球有20年的历史。
      对您个人而言,来自美国的太空新闻:

      美国宇航局于8月2022日宣布,已选择Masten太空系统在XNUMX年下半年向月球南极提供一系列有效载荷。

      https://spacenews.com/masten-wins-nasa-lunar-lander-award/

      最终-第一代货船Dragon返回地球。

      https://spacenews.com/final-first-generation-cargo-dragon-spacecraft-returns-to-earth/

      龙号于20月6日带着CRS-9的货物任务出发前往该站,并于1月977日早些时候到达了该站。 该航天器将1800千克的货物运输到了该站。 他返回了超过XNUMX公斤的货物,包括在车站进行的实验结果。
      SpaceX未来的货运任务将使用该公司为NASA的商业乘员计划开发的Crew Dragon太空船的一种版本。 这辆车的容积将增加20%。 该航天器也将能够直接与空间站对接,而不是由空间站的机械臂对接,然后降落在大西洋而不是太平洋。 新货龙计划用于五次飞行。

      顺便说一下,钢铁制造商,让我想起了货运工会的着陆-他们是烧死还是着陆? 比较起来很好奇。

      波音公司于6月100日宣布,已决定于今年晚些时候进行第二次CST-2019 Starliner无人飞行试验,以确认对XNUMX年XNUMX月试飞期间遇到的问题的纠正。

      https://spacenews.com/boeing-to-fly-second-starliner-uncrewed-test-flight/

      好吧,最好的消息是,NASA已同意SpaceX在4年第二季度发射2名宇航员。
      让我们在第三季度继续对话...
      1. -1
        10 April 2020 17:52
        NASA有多少位宇航员进入了ISS? RD-180又购买了多少将各种货物运送到国际空间站? 我通常对他们的登月骗局保持沉默。
        1. +1
          10 April 2020 22:18
          NASA有多少位宇航员进入了ISS?

          -特别是在ISS计划下,美国人使用航天飞机将280人送入了轨道。 联盟号计划的罗斯科莫斯(Roskosmos)使183人进入了国际空间站计划的轨道。

          RD-180又购买了多少将各种货物运送到国际空间站?

          -很少,很少。 货物通过以下三种车辆交付给国际空间站:
          -俄文“ Progress”(运载火箭“ Proton”);
          -美国龙(猎鹰9号运载火箭,装有美国梅林发动机);
          -美国天鹅座(Antares运载火箭,使用俄罗斯RD-181发动机飞行)。

          因此,自2014年以来,轨道公司仅为其安塔尔导弹购买了24台RD-181发动机。 因为这家公司的火箭很少飞往ISS。 货物的主要交付是由俄罗斯进步号和美国龙号执行的。
          1. +1
            10 April 2020 22:25
            他们现在有这些班车吗? 还是他们在联盟飞行?

            到目前为止,已经向美国交付了113架用于Atlas-180火箭的RD-5发动机和17架用于Antares火箭的RD-181发动机。

            该信息适用于2018年。 今天是2020年。
            到目前为止,没有工会,他们甚至无法派遣宇航员到国际空间站。
            1. 0
              11 April 2020 06:37
              他们现在有这些班车吗? 还是他们在联盟飞行?

              -您的问题被询问为“有多少NASA将其宇航员带到了ISS?” 我回答了他。 尽管航天飞机已经飞行了9年,但交付的数量却远远超过了联盟号。

              该信息适用于2018年。 今天是2020年。

              -他们提前几年购买了它们。 到目前为止,还没有从Orbital ATK上重复购买过产品。 无论如何,它们将很少。 因为安塔雷斯现在几乎永远不会飞。

              到目前为止,没有工会,他们甚至无法派遣宇航员到国际空间站。

              -他们现在将无法做到不平等-“他们原则上将不能。” 美国的载人计划已经中断。 例如,在“ Apollo”和“ Shuttle”(6年)之间-一无所获,却以“ Shuttles”为代价而被赶超。
    2. 0
      10 April 2020 21:48
      当他们飞走时,你会说什么?
  2. -2
    10 April 2020 19:54
    美国宇航局计划在月球的另一端建造一个巨型望远镜

    是的,实际上,没有特别困难...-所有这些本可以在“昨天”完成的...
    -是的,然后挂出整个月球卫星网络...-一切都将...就像在您的手掌中一样...
    -并且...如果需要进行钻探操作以深入研究月球土壤...-是的,至少对于地下建筑,即用于在月球上组装火箭本身和各种模块的“月底下”实验室和工厂,因此信息可以非常详细,高质量地进行传输和成像...
    -俄罗斯还没有为所有这些事情做好准备...-今天最主要的是不要让中国进入最近的星球...-其他-您可以以某种方式...生存...
    1. 0
      10 April 2020 22:32
      美国宇航局甚至无法派遣宇航员到国际空间站,而是从俄罗斯购买发动机。
      1. 0
        11 April 2020 06:40
        并从俄罗斯购买发动机。

        -NASA不从俄罗斯购买发动机。 洛克希德·马丁公司购买了这些发动机,用于购买Atlas-5导弹和Orbital(现在是诺斯罗普·格鲁曼公司的一部分)。 除了它们之外,NASA还使用波音的Delta-4(由美国引擎提供动力)和莫斯科的Falcones(也由其自己的引擎提供动力)。
        1. -1
          11 April 2020 15:58
          https://www.bfm.ru/news/395931

          读它。
          1. 0
            12 April 2020 01:07
            哦,凯,我在读书。

            承包商NASA 购买俄罗斯RD-180火箭发动机的联合发射联盟(ULA)已与美国公司Blue Origin签署了发动机供应协议。

            阅读标题以外的文章。
            1. 0
              12 April 2020 16:23
              谁是承包商?

              合同制造商:代表原始制造商(客户)执行某些制造操作的制造商。
              1. 0
                12 April 2020 16:39
                就这样,进行制造操作。 它是NASA订购的操作,而不是执行这些操作的方式。 ULA自己确定其火箭将使用哪种发动机,而NASA对此完全没有影响。
                1. 0
                  12 April 2020 16:55
                  NASA是客户。 还是您认为写这篇文章的人不知道承包商是谁? 美国国家航空航天局充当客户,承包商简单地完成了对他的要求。
                  1. 0
                    12 April 2020 16:58
                    再次。 NASA正在下令进行具体工作。 该机构并不关心将完成此工作的引擎。 如果承包商在俄语的帮助下决定了什么更好的方法-好的。 如果在美国人的帮助下-也可以。 作为ULA成员的洛克希德·马丁公司(Lockheed Martin)选择了RD-180作为Atlas-5飞机,而没有考虑NASA,原子能机构对此选择没有影响。
                    1. 0
                      12 April 2020 17:19
                      美国宇航局下令,承包商遵守。 什么不解? 而且,正如您所写,承包商包括洛克希德·马丁公司。 主要公司正在订购,这就是NASA。 因此,本文称为。
                      1. -1
                        12 April 2020 17:27
                        该死的,第三次重复,还是什么?)NASA要求完成工作,而不是完成工作的方式。

                        NASA与RD-180的购买无关。 洛克希德·马丁公司(Lockheed Martin)在1996年自行安排的竞赛中自行选择了这些发动机。

                        因此,文章标题绝对不正确。
                      2. 0
                        12 April 2020 17:31
                        您从哪里得知NASA不参与订购? NASA可以与承包商联系并提供现成的程序,然后由承包商执行。 但是,您看到的,您无法理解。
                      3. 0
                        14 April 2020 08:45
                        您从哪里得知NASA不参与订购? NASA可以与承包商联系并提供现成的程序,然后由承包商执行。

                        一切都很简单。 因为携带RD-5的Atlas-180火箭是洛克希德·马丁公司在1996年作为EELV计划的一部分开发的。 这个计划与NASA无关-它是在美国空军的赞助下进行的。

                        但是,您看到的,您无法理解。

                        -你的del妄? 我当然不能
                      4. +1
                        14 April 2020 13:29
                        2011年XNUMX月,ULA与NASA签署了一项协议,以开发载人飞行器的载人版本,作为商业飞行计划的一部分。
                        因此,NASA已签署了一项协议,因此也参与其中。 而且,它(NASA)是客户。 因此,可以肯定地说,美国宇航局无法派遣宇航员到国际空间站。
                      5. -1
                        14 April 2020 17:24
                        2011年7月 ULA与NASA签署了一项协议,以开发载人飞行器的载人版本,作为商业飞行计划的一部分。

                        火箭是在90年代创造的)) 军事 该程序。

                        因此,可以肯定地说,美国宇航局无法派遣宇航员到国际空间站。

                        -还没有但是,这与RD-180无关。
                      6. +2
                        14 April 2020 18:15
                        我说过,NASA购买RD-180,但它是如何做到的:通过中介,承包商或其他方式,这并不重要。 此外,承包商从属于客户。
                      7. -2
                        14 April 2020 19:40
                        我说NASA正在购买RD-180

                        -所以您说错了))NASA不买任何东西。 Atlases 5在NASA与洛克希德·马丁公司签订合同之前就开始飞行

                        您什么时候停止钝化?)
                      8. 0
                        14 April 2020 19:54
                        哦,我会举例说明。 我是客户,您是承包商。 我们已经签了合同。 而且您告诉我,无论如何,我都需要合同前购买的某些发动机。 我说很好为此,从客户分配资金。 问题:谁买电动机? 清楚吗?
                      9. 0
                        14 April 2020 20:25
                        哦,我会举例说明。

                        通过示例,您会遇到麻烦 笑

                        这是一个更正确的类比:

                        我用铲子挖花园,用铲子从卖方A购买,从卖方B购买帆布,然后自己收集。

                        你命令我来-他们说,挖我的花园。 我说好,就用铲子。 你说好吧。

                        现在的问题是:您是从卖方A购买铲子的轴,还是从卖方B购买铲刀的?

                        因此,NASA也只为执行服务付费(将负载发射到太空中)。 这些服务的运营商(洛克希德·马丁公司)购买了用于此目的的设备(尤其是发动机)。
                      10. 0
                        14 April 2020 20:26
                        那就是NASA,因为客户分配资金。 谁付费购买。
                      11. 0
                        14 April 2020 20:29
                        那就是NASA,因为客户分配资金。

                        是的,分配钱。 执行服务。

                        谁付费购买。

                        NASA支付服务费用-购买服务。 洛克希德购买发动机,购买发动机。

                        在我的示例中,您是否给我买了一个铲子的轴和一个刀片?)
                      12. +1
                        14 April 2020 20:32
                        NASA在支付服务费用时也要支付该服务的费用。 更重要的是,钱首先分配,然后才分配椅子。 而且由于NASA分配资金,所以可以购买。 还是Lohid用钱买引擎? 像这样的礼物?
                      13. 0
                        14 April 2020 21:08
                        NASA在支付服务费用时也要支付该服务的费用。

                        当您购买笔记本电脑时,这是否意味着您要在一家镍矿中雇用一名非洲工人来制造笔记本电脑的筹码?

                        还是Lohid用钱买引擎?

                        究竟。 洛克希德公司(更确切地说,包括洛克希德公司在内的ULA)与NPO Energomash签订了一份单独合同,购买特定批次的RD-180。 NASA与这份合同无关。 由这些发动机制成的洛克希德火箭可以出售给任何客户,无论是NASA,美国空军还是商业客户。
                      14. +2
                        14 April 2020 21:18
                        当然,您也付钱给工人,因为最终价格还包括人工成本,否则公司将破产。 您是否租车,是否还支付汽油和折旧费,或者您认为驾驶员应该自掏腰包? 那好吧。
                      15. 0
                        14 April 2020 21:29
                        当然,您也付钱给工人,因为最终价格还包括人工成本,否则公司将破产。

                        不,你不付工人工资。 工人由其雇主支付。 该雇主由镍的买方(例如,一家生产微电路的公司)付款,该制造商由计算机的组装商付款,而该收藏家则由您付款。

                        产品的最终成本中已包括了提取用于制造其组件的原材料所花费的价格,这一事实并不能使您成为为提取这些原材料的工人的劳动付出代价的人。
                      16. +2
                        14 April 2020 21:36
                        但是你在卖产品吗? 销售该产品的人被视为该产品的所有者。 因此,NASA是这枚火箭乃至引擎的主人。 它付钱。 这意味着它购买。 因此,一切都正确地写在了这篇文章中。 洛克希德根本不需要这些航班,但是如果有人愿意为它们付款,包括购买发动机,那么请。 洛克希德公司为火箭,发动机和煤油支付了报酬。 谁付钱,那和财产。 NASA付钱。 很难理解。
                      17. 0
                        14 April 2020 21:52
                        因此,NASA是这枚火箭乃至引擎的主人。

                        没有。 火箭归洛克希德·马丁公司所有。 火箭不属于NASA的财产。 NASA仅订购该服务。
                        与您一样,从我下令挖菜时请不要成为我的铁锹的所有者。

                        洛克希德根本不需要这些航班,但是如果有人愿意为它们付款,包括购买发动机,那么请。

                        如果洛克希德是他的收入来源,那怎么不需要这些航班呢?
                      18. +2
                        14 April 2020 22:10
                        我这样写:

                        洛克希德根本不需要这些航班,但是如果有人愿意为它们付款,包括购买发动机,那么请。

                        所以你是这样的:

                        如果洛克希德是他的收入来源,那怎么不需要这些航班呢?

                        -不在这里滚动。 请仔细阅读,否则可能是您阅读但没有意识到。
                        如果您在展厅里买车,那辆车是属于您还是属于展厅? 而且,如果您违反了这辆车的规定,也应归咎于沙龙吗?
                        是的,最初您既没有铲子也没有轴。 没有为此分配资金。 只有在资金分配给您之后,您才可以获取它们,然后您才能进行挖掘。 客户将自己拿起铲子tk。 是他为她分配了钱,这就是他的事。 在这种情况下,最初使用带铲子的铲子是行不通的,因为火箭和引擎不花5戈比。 而且我不知有没有发现洛克希德参与过向太空飞行的慈善活动,而且更何况,他在产品上花了很多钱,那时也许并不需要。
                      19. 0
                        14 April 2020 22:23
                        请仔细阅读,否则您已阅读,但没有意识到。

                        -因为你写废话。
                        作为服务提供商,洛克希德需要此服务的需求。 对于谁来使用这些服务并不重要(或者根本上不重要)。 换句话说,洛克希德需要这样的客户,但不需要NASA作为客户。
                        如果洛克希德自己不需要发射(即为其下达命令),他根本不会这样做。

                        如果您在展厅里买车,那辆车是属于您还是属于展厅? 而且,如果您违反了这辆车的规定,也应归咎于沙龙吗?

                        当然不是。 毕竟,买车后,它会从沙龙的所有者转到您的财产。
                        但是Atlas火箭弹不会转移到NASA。 因为NASA仅订购一项服务,而不是执行该服务的工具。

                        是的,最初您既没有铲子也没有轴。 没有为此分配资金。 只有在资金分配给您之后,您才可以获取它们,然后您才能进行挖掘。

                        你又傻了美国宇航局付钱后,洛克希德公司没有制造火箭。 该公司制造自己的导弹,然后根据合同将现有的导弹破坏。 这就是为什么ULA有一个专门致力于 促进 其导弹投放市场。

                        那时也许并不需要。

                        只有它是有需求的。
                      20. +1
                        14 April 2020 22:38
                        不要将服务与用钱买不到的轴和铲子混淆。 您的服务正在挖掘中,不是您用轴为铲子付钱,这意味着。 她不是你的。
                        关于del妄。 只有你胡说八道,因为这句话的意思是,如果有人想为飞往太空的飞行付费,那么请。 但是,您显然无法理解所读内容。 是的,当创建合同时,资金可以立即分配,可以在分配过程中,甚至可以在客户付款的产品(在这种情况下)创建结束之后分配。 没有合同,任何人都不会做任何事情,这就是为什么要创建合同以便以后再不遭受损失的原因。 而且,正如我在谈到汽车和汽车经销店时所说的那样,该产品成为客户的财产,因为他为此付费。
                      21. 0
                        14 April 2020 23:35
                        不要将服务与用钱买不到的轴和铲子混淆。 您的服务正在挖掘中,不是您自己为带有轴的铲子付费,因此,它不是您的服务。

                        在我的示例中,没有一个词是您给我买了铲子。 在我的示例中,有人说到您下订单时,我已经有了这把铲子。 您正在歪曲我的类比,并对其进行调整以适合您,这是您的问题。

                        再次。 NASA只需为服务本身而不是火箭付费,原因很简单-NASA火箭本身不需要拥有。 由于一个简单的原因,它是不需要的-因为NASA本身不进行发射。 发射是由火箭制造商进行的。 就我们而言,是ULA。

                        正如我所说的关于汽车和汽车经销店,该产品成为客户的财产,因为他为此付费

                        您的汽车和汽车经销店示例不正确,原因很简单。 到汽车经销店,买主购买汽车,而不是购买汽车的服务。 在获得财产后,他既可以骑行,也可以将其留在车库,甚至将其破坏。

                        而且,如果一个人需要在1年内从A点到B点(或运输货物)获得2次准确的乘车时间,那么他就不会为此买车-他去打车,使用汽车共享或运输公司的服务。 在这种情况下,他使用的车辆不会转让给他的所有权。

                        NASA需要将其设备(航天器或卫星)发射到轨道上。 为此,她不需要购买火箭-她需要从也是该火箭制造商的发射运营商那里购买发射服务。

                        关于耗材。 好的,让我们以您的逻辑为前提,并假设火箭(和发动机)是消耗品。 但这并不能使这些火箭的发射客户成为这些消耗品的所有者。

                        让我以一个类比来解释。 假设我是一名医生。 您命令我给您注射以预防愚蠢。 同时,您自己没有给我提供注射器或药物(消耗品),而是让我选择它是哪种注射器和哪种药物。 我自己去,用我自己的钱买了一个一次性注射器和一安瓿的药。 之后,我给您注射,费用当然包括这些消耗品的费用。

                        这会使您成为该注射器和药品的所有者吗? 不,不是。 您只是为服务付费。 如果我的注射使您变得更加愚蠢,我会回答。 因为我是所有者,因此对他们承担所有法律责任。

                        如果从我那里订购注射剂时,您自己选择并购买了注射器和药品,并说我必须使用它们来完成工作,那是完全不同的时刻。 然后-是的,您是这些消耗品的所有者。 如果他们让您变得愚蠢-所有责任就在您身上。
                      22. +2
                        15 April 2020 00:48
                        是的,它是注射器和药品的所有者。 您将把它们给我-包括注射器和药品,即用你自己的钱买,我会只给你注射吗? 不,您会从我这里为他们拿钱,因此,这是我的。 而您的服务包括注射,仅此而已。 我可以拒绝您的服务。 很难明白?
                        关于铲子。 一个例子,或者说最初的条件是不正确的,因为最初,没有合同就不会做任何事情,更不用说购买了。 首先是钱,然后是椅子。 因此,轴不应该最初处于,因为您购买了它,即使您最初拥有铲子本身,或更确切地说,您将用客户给您的钱来赚钱(我们调整了发动机的示例)。 没有客户和合同,您将不会花钱购买轴和制造铁锹。 您不知道是否要下订单。 而且服务在挖掘,客户也为您付费,您不仅会挖掘,因为您不需要耕种该字段。 客户需要它。 他也为此付费。
                        正如我向一个小家伙解释的那样。 可能您自己需要从愚蠢行为中获益。

                        Quote:西里尔
                        而且,如果一个人需要在1年内从A点到B点(或运输货物)获得2次准确的乘车时间,那么他就不会为此买车-他去打车,使用汽车共享或运输公司的服务。 在这种情况下,他使用的车辆不会转让给他的所有权。 ...

                        是的,在这种情况下,他使用了服务-简单的运输,其中不包括购买发动机和整辆车,因为它始终由驾驶员决定,这是关于什么是一次性产品,什么不是一次性产品。 使用后,火箭和发动机不会随洛克希德一起保留。 清楚吗? 还有你的例子。

                        NASA的西里尔(Cyril)需要将其装置(航天器或卫星)发射到轨道上。 为此,她不需要购买火箭-她需要从也是该火箭制造商的发射运营商那里购买发射服务。

                        按照您的逻辑,NASA只需支付服务费用,洛克希德本身将支付火箭和发动机的费用。 用注射器和药品做个比喻,事实证明,洛克希德免费为NASA提供了火箭和发动机。
                        我已经写过关于慈善的文章,您以您的榜样证实了我的话。 但是洛克希德不是一个慈善组织。
                        关于其他客户。
                        我在上面写过,我会再写一次。 如果没有其他客户,那又如何呢? 钱被投资了,但是没有回报,谁会那样工作? 您?
                        您知道,即使愚蠢与愚蠢相结合,也无法挽救您。
                      23. 0
                        15 April 2020 02:11
                        是的,它是注射器和药品的所有者。 您将把它们给我-包括注射器和药品,即用你自己的钱买,我会只给你注射吗? 不,您会从我这里为他们拿钱,因此,这是我的。 而您的服务包括注射,仅此而已。 我可以拒绝您的服务。 很难明白?

                        不,我不会。 我用它们注射-它们是一次性的。 虽然,如果您需要用过的一次性注射器和空的安瓿瓶,那么我可以将它们“转移”给您。 好吧,如果您有愚蠢的话,还有病理性的ho积。 笑

                        那些。 用你自己的钱买,我会只给你注射吗?

                        究竟。 注入的成本将包括消耗品的成本,但是如果我自己购买,用我自己的钱,那么它们将不会成为您的财产。

                        我可以拒绝您的服务。

                        但是那样您将不会得到带有药物的注射器,因为它们不是用您的钱,也不是您购买的。 很难明白?)

                        关于铲子。 一个例子,或者说最初的条件是不正确的,因为最初,没有合同就不会做任何事情,更不用说购买。

                        条件非常正确。 在我的示例中,我在哪里说要完全按照您的合同购买我的铁锹? 我写道,我正在用这样的铲子挖地面。 您不仅是我的唯一客户,也不是我的第一个客户,在您与我联系之前,我已经拥有了这把铲子。
                        同样,在设计和制造出Atlas 5火箭之后,NASA便转向了洛克希德·马丁公司。

                        没有客户和合同,您将不会花钱购买轴和制造铁锹,因为您不知道是否要下订单。

                        你在哪里得到它? 实际上,在开自己的企业(挖洞花园,就像发射火箭一样的生意)之前,普通的企业家正在研究市场。 不熟悉“潜在需求”一词? 好吧,现在您应该知道了。 我不需要确切知道 是你 来找我-足以让我知道通常有些人需要挖菜园。 了解了这一点,我投资 你的钱 一把铲子,然后我才和她一起去市场挖菜园, 寻找特定的客户。 或者他们自己找到我(例如,感谢我发布的广告)。

                        您知道“初始资本”的概念吗? 这是企业家最初投资于其业务(设备,广告等)以启动的资金。 当他没有任何客户和合同时。 在我的示例中,初始资金是投资于铁锹的资金。 我的钱,这使铲子成为我的财产。

                        是的,在这种情况下,他使用了服务-简单的运输,其中不包括购买发动机和整辆车,因为关于什么是一次性产品,什么不是一次性产品,它留给驾驶员。

                        对。 他需要确切的交通-他只为交通付费。 带有引擎的汽车仍然是驾驶员的财产。 同样,NASA不需要火箭本身,只需要运送服务即可。

                        使用后,火箭和发动机不会随洛克希德一起保留。

                        因此它不会留在NASA))。
                        但是,马斯克可重复使用的火箭仍然留在马斯克的财产中,然后他用这些火箭向其他客户发射卫星,马斯克可重复使用的火箭用于向NASA向ISS发射货物。 此外,他没有从这些发射中从NASA上扣除任何费用。 因为它 他的火箭而NASA只订购发射服务。

                        按照您的逻辑,NASA只需要为服务付费,而洛克希德本身将为火箭和引擎付费。

                        对。 洛克希德公司自掏腰包支付火箭弹和发动机的费用。 然后,它以为客户使用此火箭发射的价格设定的代价来补偿这些费用。

                        用注射器和药品做个比喻,事实证明,洛克希德免费为NASA提供了火箭和发动机。

                        不,它没有给出))它包括火箭的费用和服务费用。 但这并不能使美国国家航空航天局成为这枚火箭的购买者,而仅仅是可以抵消洛克希德在火箭上支出的服务的购买者。

                        我在上面写过,我会再写一次。 如果没有其他客户,那又如何呢? 钱投入了,却没有回报,谁这样工作?

                        因此,我将再次回答-在提供服务(或商品)之前,企业家首先分析市场并研究潜在需求。
                      24. +1
                        15 April 2020 03:32
                        显而易见,您是一个业余爱好者,甚至是一个骗人的家伙。 谁来支付用过的一次性注射器和空胶囊的费用? 您可能总是这样做。 好吧,那是你的权利。 而且,在您给出的示例中,没有任何关于空的安瓿瓶和用过的注射器的消息。
                        你写了你不给,即证实了我的话,这完全违背了您在汽车上的榜样,而且正如我所写,洛克希德不是慈善组织。
                        下一步。
                        显而易见,您一生中从未处理过协议和合同,始终清楚地说明了什么是服务,什么是产品,客户的钱花在了什么上,对此进行了详细说明。 还是您认为NASA是律师?
                        再一次:付钱的人就是那个。 但是您知道,您无法意识到这一点。
                        关于服务。 到处都有记载,NASA发射的是火箭,不是洛克希德公司。 你又在撒谎。 因此,NASA本身就是发射这些火箭,而不是购买服务。

                        https://lenta.ru/news/2020/02/10/antares/

                        而且,如果您没有谈论任何服务,那么火箭就是NASA的财产。 而且,洛克希德还是NASA的承包商。
                        很显然,您从未处理过昂贵的单件商品。 这样的订单,而火箭是非常昂贵且零碎的商品,由客户全额支付。
                        伊隆·马斯克(Elon Musk)。
                        但是NASA会为发射服务付费,因为零件(产品)仍归所有者所有。 我对您的计算机示例的分析很好地说明了这一点。 但是您显然也无法理解这一点。
                        但是NASA也会为一次性物品付款: 不再使用的产品,因此,它们成为客户的所有者。
                        不管NASA是否拥有火箭,这都有什么区别。 如果NASA租用火箭​​,则使用后必须将其移交给洛克希德公司。 而且这不会发生。

                        租金是财产合同的一种形式,其中财产被转移用于临时拥有和使用(或仅用于临时使用)。

                        如果计划销毁产品,则客户可以赎回整个产品。 Q.E.D.
                      25. 0
                        15 April 2020 06:18
                        谁来支付用过的一次性注射器和空胶囊的费用?

                        如果您不理解的话,这很讽刺。但是,您去哪里了?

                        您写道您不给,即证实了我的话,这完全违背了您在汽车上的榜样,并且洛克希德不是我写的慈善组织。

                        不,他不给)),就像出租车司机(汽车共享或运输公司)不给他的车一样。 我的汽车示例与洛克希德公司和NASA的情况完全相同。

                        关于服务。 到处都有记载,NASA发射的是火箭,不是洛克希德公司。 你又在撒谎。 因此,NASA本身就是发射这些火箭,而不是购买服务。

                        一个人应该读的不是“无处不在”,而是主要资料。 即,ULA本身的站点。 在启动服务部分,我们阅读:

                        十多年来, ULA已成为主要的发布提供商 适用于美国政府和商业客户。 我们无与伦比的能力和成功的任务记录使ULA成为关键和高价值太空资产的首选发射提供商。 我们将无与伦比的专业知识带入了火箭科学的挑战。

                        在报纸上,他们只是为了简单起见就写了“ NASA发射”。 记者不是工程师或律师;他们不是进入这样的丛林。
                        同样,对于有天赋的人来说,NASA是行政和监督机构。它不制造或发射火箭。 这是由制造商和运营商(通常是同一家公司)完成的。
                        而且,为了用事实(而不是像您这样的猜测)确认我的想法,我将举两个NASA程序作为示例:

                        商业轨道运输服务(COTS)-用于 运载火箭和航天器的开发 私人公司为国际空间站服务。

                        商业补给服务(CRS)(商业 供应服务)-的程式 确保发射 之前(根据COTS计划)为ISS开发了火箭弹和货船。

                        现在告诉我,如果NASA自己“发射”火箭,那么为什么它要在第二个计划下与SpaceX和轨道科学公司签订合同,将它们开发的火箭发射给ISS? 自“服务启动”以来,您为什么要为自己可以执行的服务付费?

                        我们在NASA官方网站上阅读了此新闻-

                        https://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html

                        我引用如下:

                        “ NASA已授予 两份合约 -一个给轨道科学公司。 美国弗吉尼亚州杜勒斯市的一员,以及加利福尼亚州霍桑市的太空探索技术公司(SpaceX) -商业货物 重新供应服务 到国际空间站。 在颁奖时,美国宇航局已从轨道公司订购了1.9架飞机,价值约12亿美元,并从SpaceX公司订购了1.6架飞机,价值约XNUMX亿美元。

                        合同各要求 交货 至少有20公吨的大量货物送入空间站。 合同还要求提供非标准服务以支持货物补给,包括政府认为必要的分析和特殊任务。

                        我特别突出了关键字,否则您是盲目的。 在太空中冲走,然后飞翔...

                        顺便说一句,作为第一个计划(COTS)的一部分,轨道科学公司开发了Antares火箭和天鹅座飞船(在Lenta的新闻中写到了这件事),并且是第二个CRS计划的同一家公司(不是NASA)在ISS上发射的。

                        顺便说一下,NASA作为客户和控制者(但不执行)是发射体,如果认为必要,可以中断发射。 但是发射本身不是由她进行的,而是由火箭的制造商和运营商轨道科学公司进行的。

                        但是NASA会为发射服务付费,因为零件(产品)仍归所有者所有。 我对您的计算机示例的分析很好地说明了这一点。 但是您显然也无法理解这一点。

                        没有。 Falcon-9归SpaceX所有,因为这就是火箭设计所依据的COST合同。

                        但是NASA也会为一次性物品付款: 不再使用的产品,因此,它们成为客户的所有者。

                        美国宇航局没有为火箭支付费用。 对于服务-请从NASA网站上的新闻中阅读以上引用。

                        不管NASA是否拥有火箭,这都有什么区别。 如果NASA租用火箭​​,则使用后必须将其移交给洛克希德公司。

                        但是NASA不会租用火箭。 阅读您自己的租赁定义:

                        租金是财产合同的一种形式,其中财产转移到 临时拥有和使用 (或仅用于临时使用).

                        如果NASA自行发射,NASA会租用火箭。 用过火箭)。 但是,发射(从ULA网站上的信息或与SpaceX和Orbital Science Corp的合同中可以看出)是由火箭制造商自始至终进行的。 NASA仅订购服务并由表演者控制其实施,但不会自行启动。

                        而且由于NASA不出租一次性火箭,因此在使用后也不会赎回它们。 因此,它们在使用后不会成为其财产。
                      26. 0
                        15 April 2020 10:53
                        是的,我已经知道您是一个业余爱好者,无法理解NASA为何签订合同。 订立合同是为了防止欺诈,有可能在法庭上起诉损失,费用等。 但是你不明白这一点。
                      27. +1
                        14 April 2020 23:21
                        是的,另一个有趣的事情。 如果洛克希德在没有合同的情况下主动从俄罗斯购买发动机制造了两枚火箭,而此时美国公司制造了自己的火箭,而美国国家航空航天局与它们签有合同,那么问题就来了:洛克希德将这些火箭卖给谁? 因此,未来几年将签订合同。
                        这是关于需求。
                      28. 0
                        14 April 2020 23:53
                        问题出现了:洛克希德将向谁出售这些导弹?

                        其他客户-相同的军事或私人公司。 阿特拉斯5号火箭虽然很少使用,但却可以将有效载荷送入轨道。

                        顺便说一句,为了保持订单,ULA使用五角大楼的游说厅试图将SpaceX排除在军事发射市场之外。 那些人仅通过法院设法与军队接触。

                        因此,未来几年将签订合同。

                        由于不同的原因,合同要提前几年签订,因为货物(航天器)的制造要花费很多时间。 但是,合同并不意味着客户出于相同的原因购买运载火箭。 在卫星生产过程中(其中一些准备工作需要10年),执行者(发射的操作者)可能会发生任何事情。 如果它破产了,由于没有人会发射它,因此预购的火箭将像自重一样悬挂在客户身上。
                      29. +1
                        14 April 2020 21:40
                        从原材料提取到最终产品的整个链条都是客户付费的。
                      30. 0
                        14 April 2020 21:54
                        不,客户只为购买的商品付款,他不为那些通过树桩参与生产链初期的人付款。

                        这就是为什么如果笔记本电脑由于(例如)劣质镍而损坏,您只能向出售给您的人索赔,而不能向开采镍的工人索赔。
                      31. +2
                        14 April 2020 22:55
                        客户支付所有费用,因此创建估算。

                        估计-为执行任何活动而即将发生的费用的计算(计划)。 估计可以为任何企业,机构的活动或任何工作的开展提供资金...
                      32. -1
                        15 April 2020 02:20
                        客户支付所有费用,因此创建估算。

                        这并不能使客户成为承包商使用的设备和工具的所有者。 笑
                      33. 0
                        14 April 2020 20:37
                        您的示例不正确。 发动机是消耗品,在您的示例中,轴不是消耗品。
                      34. 0
                        14 April 2020 21:19
                        您的示例不正确。 发动机是消耗品,在您的示例中,轴不是消耗品。

                        没有。 发动机不是消耗品。 火箭消耗品是燃料和氧化剂。 发动机(更准确地说,在Atlas-5的情况下是整个火箭)是一次性物品。
                      35. +2
                        14 April 2020 21:24
                        一次性产品也是一种消耗品,因为它只使用一次。 甚至火箭也是一种消耗品。
                      36. 0
                        14 April 2020 21:56
                        这也是一种消耗品,因为使用一次

                        消耗品不是曾经使用过的,而是在任何产品运行期间消耗的。

                        例如,在打印一张纸后,打印机中的墨盒不会立即用完,而是消耗品。
                      37. +1
                        14 April 2020 21:28
                        火箭发射后,发动机可以重新使用吗? 如果不是,则为消耗品。
                      38. 0
                        14 April 2020 21:59
                        火箭发射后,发动机可以重新使用吗? 如果不是,则为消耗品。

                        RD-180设计用于多种用途。 但是火箭的设计暗示了它的一次性使用。 连同它一起,发动机丢失了。

                        虽然我一点也不了解,但是哪里有消耗品或没有消耗品。 如果您订购的只是从我这里挖一个花园,那么这些纯粹是我的问题,我使用什么材料。 是我为他们付款,而不是您。
                      39. +1
                        14 April 2020 22:21
                        设计使用多少无关紧要,使用多少次很重要。
                      40. -1
                        14 April 2020 22:25
                        设计使用多少无关紧要,使用多少次很重要。

                        如果涉及到这一点,那么使用多少并不重要。 它不会影响任何东西。
                      41. +1
                        14 April 2020 22:47
                        实际上确实如此,这就是为什么它们被称为一次性的。
                      42. -1
                        14 April 2020 23:44
                        实际上确实如此,这就是为什么它们被称为一次性的。

                        一次性使用不会影响谁拥有这项技术。
      2. -2
        11 April 2020 15:03
        影子 循环播放?
  3. 评论已删除。