第一气：欧洲市场之争是如何开始的
世界的一个特征 经济 发展是由欧洲天然气市场的持续斗争推动的。二十世纪的最后三分之一是在这种对抗的标志下度过的；今天，这种对抗的加剧是显而易见的。
欧洲作为天然气行业中最具溶解力的客户的重要性如此之大，以至于在确保和增加天然气出口方面，主要参与者首先将经济任务赋予了国家地位 政策不仅要坚决利用政治思想，还要坚决利用军事资源。 如果不考虑这种情况，就不可能正确评估正在发生的对抗的性质和规模（“欧洲斗争”），这在很大程度上决定了现代世界的发展，并定期采取非常激烈的形式。
俄罗斯通常被定义为“能源帝国”，在欧洲能源市场中占有特殊地位。我国在上世纪70年代就建立了强大的天然气运输体系，经历了80年代后半叶的危机和90年代的转型过程，在新世纪之初不仅保住了天然气运输的份额。欧盟市场，也逐渐恢复了国家对能源部门的出口控制。尽管俄罗斯过度依赖原材料生产和出口、寻求其他经济增长方式以及向创新发展模式转型等问题不断被媒体广泛讨论，但碳氢化合物出口的影响已经显而易见。 （天然气现在在其中发挥着核心作用）正是这个环节，一旦拉动，就可以拉动整个链条：实现经济现代化，解决社会问题，实现政治稳定。
在苏联-俄罗斯和美国之间展开的欧洲天然气市场之争最初是通过两个项目之间的对抗来进行的，这两个项目涉及到向欧洲输送天然气的细节。 苏联计划建立一个干线管道网络时，美国人开始专注于液化天然气（LNG）的供应，最初是假定它是由阿尔及利亚的油轮运输的。 这两个竞争项目都具有文献中已经讨论过的优点和缺点。 研究人员对与他们的斗争密切相关的政治话题给予了同样的关注：美国对大口径钢管的供应禁运，西德政府对大型钢铁公司的呼吁，要求废除与苏联签订的合同，天然气出口的开始，本世纪的天然气管交易，威利·勃兰特（Willie Brandt）的“新东方政策”，缓解了国际紧张局势，最终导致签署了1975年《欧洲安全与合作会议赫尔辛基法》。
与此同时，“欧洲斗争”的戏剧仍然无法完全重现。人们才刚刚意识到，它与外部人为挑起的政治和意识形态危机有直接联系，而危机背后隐藏着精心掩饰的经济利益。尽管最近专门讨论这个问题的出版物已经开始出现，但它们通常属于非专业历史学家和经济学家，它们只强调官方科学的混乱和失败。作者重点关注“天然气战争”与乌克兰（俄罗斯失去最重要的天然气运输路线之一和美国页岩油项目）和叙利亚（通过促进“天然气战争”来寻找替代的天然气供应来源）之间的联系。那些发现自己走上了新“天然气”路线道路的中东国家的“民主”）事件。然而，只有在一定的时间周期之后，才能最终了解所发生事件的本质。
在这方面，1968年苏联开始天然气出口之前发生在捷克斯洛伐克的事件值得密切关注——著名的“布拉格之春”以及随后苏联领导的华沙条约组织五国军队的进入（军事战略行动“多瑙河”），今年庆祝五十周年。集团对抗条件下的“捍卫社会主义成果”以及“人性化的社会主义”等口号似乎只是“毒气”背景下的思想政治幌子。捷克权威经济学家、政论家弗拉蒂斯拉夫·路德维克首次指出了“天然气成分”的决定性作用。在俄罗斯文学中，2015年《再次谈论布拉格之春、多瑙河行动和1968年欧洲大战的威胁》一文中表达了类似的观点，并得到了捷克斯洛伐克事件著名研究者的认可。副总裁孙采瓦。然而，它获得了广泛的普及（得益于互联网资源），并没有遇到任何根本性的反对。
根据这种观点，1968年对抗的起源可以追溯到50年代的下半叶。 到那时，苏联终于面临着确定自己在世界经济共同体中地位的需要。 在这种情况下，最有远见的“企业高管”考虑组织向西欧的大规模天然气出口，在“廉价石油”时代结束之前进行经济上的准备，并在政治上广泛传播戴高乐提出的关于“从大西洋到乌拉尔的欧洲”的必要性的观点（保留著名的受欢迎程度和当前）。 这个想法得到了政治上的支持，苏联领导层开始实际实施，但面对美国的立场，试图加强其在世界能源市场上的地位并依靠液化天然气。 作为“布拉格之春”的结果，这是通过人为制造的冲突进行管理，为影响和控制开辟机会的首次尝试之一（在法国发生了类似的冲突，最终以戴高乐辞职而告终），立即有瓦斯运输中断的威胁，为此已作好准备花了大量的精力。 在这方面，决定派部队前往捷克斯洛伐克。 军事战略行动“多瑙河”的主要结果是决定谁在未来XNUMX年内以多少数量和价格向欧洲出售天然气。
对这些事件的仔细研究可以得出关于它们的本质特征（尽管在新的层面上）在实际中再现的结论。 尽管有一些调整，但我们可以安全地陈述所有这些项目的反对意见（页岩气生产的想法绝不是新想法-1821年美国在页岩气中钻出了第一口商业气井），这使半个世纪前的事件变得非常有趣汲取历史教训的观点。 但是，显而易见的是，要想维持对欧洲天然气市场的控制权，就需要国家能力和公民准备与海外对手进行大规模对抗。 在此过程中，经济，政治，意识形态和“权力”组成部分之间的界限将不可避免地消失。 有必要为欧洲消费者传统上的经济利益和压力之间的平衡做准备，以支持“跨大西洋伙伴关系”，而现代欧洲由于自身政治主观性的丧失而加剧了这种过渡，因为过境国在天然气供应链中自然是不可靠的“薄弱环节”。
在当前系统性危机的情况下，尤其需要考虑这些因素，将海盗金融体系的失衡与基于消费信贷刺激的经济增长模式的枯竭相结合，使以美国为首的西方国家陷入战略资源饥饿的境地，从而大大增加风险军事解决竞争性冲突。
欧洲作为天然气行业中最具溶解力的客户的重要性如此之大，以至于在确保和增加天然气出口方面，主要参与者首先将经济任务赋予了国家地位 政策不仅要坚决利用政治思想，还要坚决利用军事资源。 如果不考虑这种情况，就不可能正确评估正在发生的对抗的性质和规模（“欧洲斗争”），这在很大程度上决定了现代世界的发展，并定期采取非常激烈的形式。
俄罗斯通常被定义为“能源帝国”，在欧洲能源市场中占有特殊地位。我国在上世纪70年代就建立了强大的天然气运输体系，经历了80年代后半叶的危机和90年代的转型过程，在新世纪之初不仅保住了天然气运输的份额。欧盟市场，也逐渐恢复了国家对能源部门的出口控制。尽管俄罗斯过度依赖原材料生产和出口、寻求其他经济增长方式以及向创新发展模式转型等问题不断被媒体广泛讨论，但碳氢化合物出口的影响已经显而易见。 （天然气现在在其中发挥着核心作用）正是这个环节，一旦拉动，就可以拉动整个链条：实现经济现代化，解决社会问题，实现政治稳定。
在苏联-俄罗斯和美国之间展开的欧洲天然气市场之争最初是通过两个项目之间的对抗来进行的，这两个项目涉及到向欧洲输送天然气的细节。 苏联计划建立一个干线管道网络时，美国人开始专注于液化天然气（LNG）的供应，最初是假定它是由阿尔及利亚的油轮运输的。 这两个竞争项目都具有文献中已经讨论过的优点和缺点。 研究人员对与他们的斗争密切相关的政治话题给予了同样的关注：美国对大口径钢管的供应禁运，西德政府对大型钢铁公司的呼吁，要求废除与苏联签订的合同，天然气出口的开始，本世纪的天然气管交易，威利·勃兰特（Willie Brandt）的“新东方政策”，缓解了国际紧张局势，最终导致签署了1975年《欧洲安全与合作会议赫尔辛基法》。
与此同时，“欧洲斗争”的戏剧仍然无法完全重现。人们才刚刚意识到，它与外部人为挑起的政治和意识形态危机有直接联系，而危机背后隐藏着精心掩饰的经济利益。尽管最近专门讨论这个问题的出版物已经开始出现，但它们通常属于非专业历史学家和经济学家，它们只强调官方科学的混乱和失败。作者重点关注“天然气战争”与乌克兰（俄罗斯失去最重要的天然气运输路线之一和美国页岩油项目）和叙利亚（通过促进“天然气战争”来寻找替代的天然气供应来源）之间的联系。那些发现自己走上了新“天然气”路线道路的中东国家的“民主”）事件。然而，只有在一定的时间周期之后，才能最终了解所发生事件的本质。
在这方面，1968年苏联开始天然气出口之前发生在捷克斯洛伐克的事件值得密切关注——著名的“布拉格之春”以及随后苏联领导的华沙条约组织五国军队的进入（军事战略行动“多瑙河”），今年庆祝五十周年。集团对抗条件下的“捍卫社会主义成果”以及“人性化的社会主义”等口号似乎只是“毒气”背景下的思想政治幌子。捷克权威经济学家、政论家弗拉蒂斯拉夫·路德维克首次指出了“天然气成分”的决定性作用。在俄罗斯文学中，2015年《再次谈论布拉格之春、多瑙河行动和1968年欧洲大战的威胁》一文中表达了类似的观点，并得到了捷克斯洛伐克事件著名研究者的认可。副总裁孙采瓦。然而，它获得了广泛的普及（得益于互联网资源），并没有遇到任何根本性的反对。
根据这种观点，1968年对抗的起源可以追溯到50年代的下半叶。 到那时，苏联终于面临着确定自己在世界经济共同体中地位的需要。 在这种情况下，最有远见的“企业高管”考虑组织向西欧的大规模天然气出口，在“廉价石油”时代结束之前进行经济上的准备，并在政治上广泛传播戴高乐提出的关于“从大西洋到乌拉尔的欧洲”的必要性的观点（保留著名的受欢迎程度和当前）。 这个想法得到了政治上的支持，苏联领导层开始实际实施，但面对美国的立场，试图加强其在世界能源市场上的地位并依靠液化天然气。 作为“布拉格之春”的结果，这是通过人为制造的冲突进行管理，为影响和控制开辟机会的首次尝试之一（在法国发生了类似的冲突，最终以戴高乐辞职而告终），立即有瓦斯运输中断的威胁，为此已作好准备花了大量的精力。 在这方面，决定派部队前往捷克斯洛伐克。 军事战略行动“多瑙河”的主要结果是决定谁在未来XNUMX年内以多少数量和价格向欧洲出售天然气。
对这些事件的仔细研究可以得出关于它们的本质特征（尽管在新的层面上）在实际中再现的结论。 尽管有一些调整，但我们可以安全地陈述所有这些项目的反对意见（页岩气生产的想法绝不是新想法-1821年美国在页岩气中钻出了第一口商业气井），这使半个世纪前的事件变得非常有趣汲取历史教训的观点。 但是，显而易见的是，要想维持对欧洲天然气市场的控制权，就需要国家能力和公民准备与海外对手进行大规模对抗。 在此过程中，经济，政治，意识形态和“权力”组成部分之间的界限将不可避免地消失。 有必要为欧洲消费者传统上的经济利益和压力之间的平衡做准备，以支持“跨大西洋伙伴关系”，而现代欧洲由于自身政治主观性的丧失而加剧了这种过渡，因为过境国在天然气供应链中自然是不可靠的“薄弱环节”。
在当前系统性危机的情况下，尤其需要考虑这些因素，将海盗金融体系的失衡与基于消费信贷刺激的经济增长模式的枯竭相结合，使以美国为首的西方国家陷入战略资源饥饿的境地，从而大大增加风险军事解决竞争性冲突。
信息