仅次于猎鹰9：“安加拉A5”被评为世界上最好的之一

39

赫鲁尼切夫中心弗拉基米尔·内斯特罗夫（Vladimir Nesterov）前总干事在接受该机构采访时 俄新社 声明说，重型“安加拉-A5”重型战斗机的国内技术特点超过了世界上几乎所有导弹，仅次于美国猎鹰9。

具有48年设计经验的专家强调说，他对外国导弹有第一手了解，可以自信地断定安加拉是世界上最好的火箭和太空基地。 目前，俄罗斯航空母舰只有一个缺点-缺乏可退还的第一阶段。 正是在这一部分中，埃隆·马斯克的火箭能够超越Angara-A5。



但是，根据内斯特罗夫的说法，这架家用航母还具有猎鹰9所不能拥有的优势，特别是第一级发动机RD-191。 设计师确信世界上没有人会这样做，并且再过十年也不会这样做。

此外，RD-0124第二级单元还具有出色的性能。 它的比冲是359个单位。 该指标目前不适用于任何外国类似物。

此外，弗拉基米尔·内斯特罗夫（Vladimir Nesterov）指出了全新的控制系统，复合式整流罩和独特的发射系统，能够从一点发射轻型，中型和重型导弹。

回想一下，我们之前曾写过“ Roscosmos”成为“ Angara”重型版本之一的意图。 可重用... 因此，我们的运载火箭将毫无保留地超越其最后的竞争对手，成为世界上最好的火箭。
39 评论
信息
亲爱的读者，您必须对出版物发表评论 授权.
  1. 西里尔
    西里尔
    -1
    8 July 2020 12：57
    但是，根据内斯特罗夫的说法，这架家用航母还具有猎鹰9所不能拥有的优势，特别是第一级发动机RD-191。

    引擎本身不是目的，也不是“本身”。 需要发动机将火箭和有效载荷送入轨道。 9名Merlins的工作做得很好。 因此，尽管从技术上讲，安加拉（Angara）发动机比猎鹰（Falcon）发动机更强大，但这种动力并没有特别的意义-火箭的载荷大致相同。
    1. 123
      123
      +2
      8 July 2020 13：22
      引擎本身不是目的，也不是“本身”。 需要发动机将火箭和有效载荷送入轨道。 9名Merlins的工作做得很好。 因此，尽管从技术上讲，安加拉（Angara）发动机比猎鹰（Falcon）发动机更强大，但这种动力并没有特别的意义-火箭的载荷大致相同。

      回报阶段可以说完全一样，它本身并不是目的，经济效率很重要。
      1. 西里尔
        西里尔
        0
        8 July 2020 14：38
        一切都正确，这就是返回阶段要做的。
        1. 123
          123
          +1
          8 July 2020 15：30
          在您看来，性能最佳的引擎又是什么呢？ 为了自我肯定？ 微笑
          1. 西里尔
            西里尔
            0
            8 July 2020 17：07
            RD-191的强大功能意味着什么？ 沉重的Hangara飞机将携带与Falcon-9相同的轨道。
            1. 123
              123
              -1
              8 July 2020 19：12
              RD-191的强大功能意味着什么？ 沉重的Hangara飞机将携带与Falcon-9相同的轨道。

              您是否需要解释他们为何致力于改善发动机性能？ 扎绳
              1. 西里尔
                西里尔
                -1
                8 July 2020 19：31
                不，我需要解释一下，RD-191发动机更大功率的价值是什么，如果最终配备有它们的运载火箭将像配备了Merlin的运载火箭一样送入轨道。
                1. 123
                  123
                  +1
                  8 July 2020 20：43
                  不，我需要解释一下，RD-191发动机更大功率的价值是什么，如果最终配备有它们的运载火箭将像配备了Merlin的运载火箭一样送入轨道。

                  尝试在教派中问“朋友”为什么马斯克开发猛禽，因为可以肯定的是，您可以在“葡萄串”中添加更多的梅林斯。 微笑

                  https://www.forbes.ru/tehnologii/372203-ilon-mask-protiv-rossii-dvigatel-spacex-pobil-rekord-otechestvennogo-rd-180
                  1. 西里尔
                    西里尔
                    0
                    8 July 2020 21：09
                    尝试问教派中的“朋友”马斯克为何开发猛禽，因为可以肯定的是，您可以在“葡萄串”中添加更多梅林斯。

                    要输出计划用于“星舰”的负载，不再建议添加“梅林束”。 因此，对于与Falcon-9完全不同的承载能力的新船，需要使用不同的发动机。

                    此外，猛禽除了拥有更大的动力外，还比Merlins具有另一个重要优势-使用甲烷作为燃料。 这很重要，因为计划将星际飞船用于火星的殖民化，在那里您可以得到甲烷而不是煤油。

                    但是RD-191的强大功能与梅林相比，安加拉的性能与猎鹰相比并没有任何优势。

                    就像我说的，学习基于技术目的分析技术的特征。
                    1. 123
                      123
                      0
                      8 July 2020 22：02
                      要输出计划用于“星舰”的负载，不再建议添加“梅林束”。 因此，对于与Falcon-9完全不同的承载能力的新船，需要使用不同的发动机。

                      为什么这样？ 就这样。 为什么要受苦？ 如果您认为提高发动机性能是浪费时间。 笑

                      此外，猛禽除了拥有更大的动力外，还比Merlins具有另一个重要优势-使用甲烷作为燃料。 这很重要，因为计划将星际飞船用于火星的殖民化，在那里您可以得到甲烷而不是煤油。

                      也就是说，美国人飞往火星，在那里提取甲烷，加油然后飞回去？ 这是重点吗？ 笑 笑 笑 谢谢你， 哭泣 笑着哭了起来。
                      愚蠢的俄罗斯人将制造甲烷火箭并在地面上加油。 扎绳 这是天真的人，他们只是认为它便宜。 眨眨眼睛

                      但是RD-191的强大功能与梅林相比，安加拉的性能与猎鹰相比并没有任何优势。

                      性能更好的新型发动机使您可以将更多的重量投入轨道。 为什么您认为不应该做的不清楚？ 与Merlins的比较与它有什么关系？ 这全都归功于麝香。
                      1. 西里尔
                        西里尔
                        0
                        8 July 2020 22：45
                        为什么这样？ 就这样。 为什么要受苦？ 如果您认为提高发动机性能浪费时间

                        因为Starship所需的Merlins数量将比所需的Raptor数量高得多。

                        但是，“猎鹰”“梅林”导弹的总成本比具有类似运载能力的“安加拉”直升机的RD-180总成本要低。 而且，两枚火箭向轨道发射的载荷大致相同。

                        也就是说，美国人飞往火星，在那里提取甲烷，加油然后飞回去？ 这是重点吗？ 谢谢，他们让我笑了哭。

                        包括因为这个原因。 我不知道这有什么好笑的。

                        愚蠢的俄罗斯人将制造甲烷火箭并在地面上加油。 这是天真的人，他们只是觉得便宜

                        俄罗斯人在哪里？ 您给我一个指向“ SpaceX”的链接，俄国人一无所有。 哦，这些是您对论文的替代。

                        性能更好的新型发动机使您可以将更多的重量投入轨道。

                        没错，由于某种原因，“性能更好的新型发动机”可以将重物抛向轨道，而性能较低的发动机可以抛向轨道。 在下降负载的情况下，这种“更多功率”的好处仍然不清楚。

                        与Merlins的比较与它有什么关系？ 这全都归功于麝香。

                        因此，将Angara与Falcons进行比较的不是我-此比较是在本文中进行的。 您还没有阅读，对吗？ Badaaaaa ...
  2. 西里尔
    西里尔
    +1
    8 July 2020 12：59
    回想一下，我们之前曾写过Roscosmos打算使可重用的Angara版本之一重用的意图。 因此，我们的运载火箭将毫无保留地超越其最后的竞争对手，成为世界上最好的火箭。

    首先，您通常需要这样做，并且不可重用。 然后只有考虑如何“绕过竞争对手，毫无保留地做到最好”。
    1. 123
      123
      +1
      8 July 2020 13：32
      首先，您通常需要这样做，并且不可重用。 然后只有考虑如何“绕过竞争对手，毫无保留地做到最好”。

      美国人什么时候制造猎户座-你能告诉我吗？ 您认为它的特征和前景也不值得一提吗？
      该人对火箭的特性及其前景发表了自己的看法。 您的意见和思考并不重要。
      1. 西里尔
        西里尔
        +1
        8 July 2020 14：43
        美国人已经制造了猎户座。 延迟不在于船舶本身，而在于承运人-SLS。 这次。

        二-“猎户座”特别为登月（科学）任务而制造。 正在制造“安加拉”号以将有效载荷送入轨道，包括用于商业发射。 这是两个目的不同的项目。 换句话说，猎户座和SLS不需要紧急执行，但安加拉省则需要，因为在质子关闭后俄罗斯将不会拥有重型运载火箭。
        1. 123
          123
          +3
          8 July 2020 15：41
          美国人已经制造了猎户座。 延迟不在于船舶本身，而在于承运人-SLS。 这次。

          信不信由你，安加拉（Angara）也被创造出来了，问题在于生产转移到鄂木斯克（Omsk）和造船业的完成。 我已经告诉过你了。 信息是否与信念相矛盾？



          二-“猎户座”特别为登月（科学）任务而制造。 正在制造“安加拉”号以将有效载荷送入轨道，包括用于商业发射。 这是两个目的不同的项目。 换句话说，猎户座和SLS不需要紧急执行，但安加拉省则需要，因为在质子关闭后俄罗斯将不会拥有重型运载火箭。

          我们有两个项目，在这两种情况下，最终产品都是制造出来并飞入太空。 出于类似的原因，目前暂时不使用它们，但是对于安加拉而言，事实证明“它不是制造的”，因此是必需的。 如果谈话是关于美国人的，那么他们当然会，并且不会因为仅仅不需要美国人而飞行...



          给宗派的问候。 hi
          1. 西里尔
            西里尔
            -1
            8 July 2020 16：58
            信不信由你，安加拉（Angara）也被创造出来了，生产转移到鄂木斯克（Omsk）和完成造船世界的问题。

            在编写本文之前，请先花点时间研究一下该主题：

            https://ria.ru/20180326/1517286585.html

            报价：

            俄罗斯副总理德米特里·罗戈津（Dmitry Rogozin）表示，常规版本的Angara-A5重型火箭无法满足最初规定的技术要求，需要加以改进。

            可以说-到了2018年，现在一切都好了，这完全是与火箭本身无关的生产组织和其他细节。

            但请进一步看：

            23年2019月5日，中心Salyut设计局总设计师。 MV Khrunichev Sergey Kuznetsov告诉媒体，Angara-AXNUMXM 将取代不符合国防部要求的武器 射频“ Angara-A5”， 将于2024年底首次发射 然而，如果需要的话，可以从普列塞茨克发射升空。

            31年2020月XNUMX日，火箭和太空工业的消息人士告诉媒体，罗斯科斯莫斯（Roscosmos）和俄罗斯国防部 批准了改良的Angara-A5M 相对于最初的“五个”而言，具有更大的承载能力，并且符合军事部门的要求。 A5M有望在2024年出现 并将从沃斯托尼发射重达27,5吨的有效载荷进入低地球轨道

            6月30 2020年 俄罗斯国家石油公司（Roscosmos）宣布了对“阿穆尔”（Amur）开发工作的国家合同的修订，其中包括 现代化和家庭的进一步发展（开发安加拉A5导弹的升级版-安加拉A5M“）

            10月6 2019年 礼炮设计局总设计师谢尔盖·库兹涅佐夫（Sergey Kuznetsov）对媒体说，氧氢阶段的Angara-A5V首次发射的日期尚未确定， 由于尚未形成对火箭外观的要求

            我们有两个项目在这两种情况下，都制造出成品并飞入太空。 出于类似的原因，目前暂时不使用它们，但是对于安加拉而言，事实证明“它不是制造的”，因此是必需的。 如果谈话是关于美国人的，那么，他们当然会，并且不会因为不真正需要美国人而飞...

            1.我们有两个项目，目的和复杂程度不同。 为月球和火星创建载人运输系统要比创建重型航母来代替过时的载具更加困难和紧迫。

            2.是的，没有SLS和Orion的美国人至少不会失去商业发射市场以及一般性地（出于任何目的）发射重型车辆的市场。 他们至少拥有Falcon，Atlas-5和Delta发射器。 但是，在放弃了质子，没有采用安加拉的情况下，俄罗斯正在失去商业市场，并失去了发射重型车辆（用于各种目的）的能力。

            因此，请发送您非常机智（没有）的视频，例如Shadows-这只是他的级别。 而且您自己最好钻研讨论中的主题，否则很有趣。
            1. 123
              123
              +4
              8 July 2020 18：44
              在编写本文之前，请花点时间至少深入研究一下该主题。

              我们试试吧。 含 谈话是关于“安加拉-A5”火箭的，如果您不厌其烦地看一下它的放置方式，“ vidosik”可能会理解“安加拉-A5”是“构造者”，已经在太空中飞行的“安加拉”块正在组装。
              对于“ Angara-A5M”，客户（MO）对这些特性不满意，正在创建另一种修改。 如果您不方便阅读您提供的链接，那么新火箭将收到：

              推力增加了10％的火箭发动机，基于国内元素基础的机载系统，以及旨在减少火箭质量和制造成本的许多设计差异

              其他特性，家用零件等A5和A5M不是同一件事。

              现代化和家庭的进一步发展（开发安加拉A5导弹的升级版-安加拉A5M

              此外，“ Angara-A5M”不适用于对话。 您引用了自己：

              氧氢阶段尚未确定，因为 火箭外观的要求尚未形成

              这将是对氧-氢混合物进行的另一种改进，对此还没有形成要求。

              需要精度吗？ 这是Angara-A5的发布。 擦掉脸上的“上帝的露水”，然后说-一切都不是。 am



              1.我们有两个项目，目的和复杂程度不同。 为月球和火星创建载人运输系统要比创建重型航母来代替过时的载具更加困难和紧迫。

              这个双重标准是什么？ 您的部门是否习惯根据项目复杂程度来判断产品准备就绪程度？ 扎绳 再次查看第二个视频，显然，他们从一次观看中看不懂它的本质。 眨眨眼睛

              2.是的，没有SLS和Orion的美国人至少不会失去商业发射市场以及一般性地（出于任何目的）发射重型车辆的市场。 他们至少拥有Falcon，Atlas-5和Delta发射器。 但是，在放弃了质子，没有采用安加拉的情况下，俄罗斯正在失去商业市场，并失去了发射重型车辆（用于各种目的）的能力。

              我不在乎谁输了什么。 不要做幼稚的借口。 谈话是关于产品的准备情况。 像平底锅一样转过身来。 不以为耻？ 负
              您说俄罗斯“正在完全失去发射重型车辆的能力”吗？
              计划在20月份将Nauka模型发送到ISS，重达XNUMX吨以上。 您认为外国公司会这样做吗？ 是您建议研究该主题的吗？ LOL

              因此，请发送您非常机智（没有）的视频，例如Shadows-这只是他的级别。 而且您自己最好钻研讨论中的主题，否则很有趣。

              表现得像个孩子，露出你的舌头。 认为您比其他人更好，更聪明？ 到“影子”级别，您就像侧身来到北京。 “ Vidosiki”真的为时过早，您的水平是漫画 负 带绑带的幼儿园裤子 眨眨眼睛
              1. 西里尔
                西里尔
                -1
                8 July 2020 19：25
                谈话是关于“安加拉-A5”火箭的，如果您不厌其烦地看一下它的放置方式，“ vidosik”可能会理解“安加拉-A5”是“构造者”，已经在太空中飞行的“安加拉”块正在组装。

                不会使用Angara-A5修改。 相反，正在开发Angara-A5M。

                对于“ Angara-A5M”，客户（MO）对这些特性不满意，正在创建另一种修改。 如果您不方便阅读您提供的链接，那么新火箭将收到：

                “ Angara-A5M”是Angara-A5的“其他修改”，其特征不适合客户。

                这将是对氧-氢混合物进行的另一种改进，对此还没有形成要求。

                这不会是“另一种修改”，而只是不满足客户需求的Angara-A5的替代品。

                需要精度吗？ 这是Angara-A5的发布。 擦掉脸上的“上帝的露水”然后说-一切，这不是

                我在哪里否认安加拉A5的发射？ 你为什么将我没有说的归因于我？

                Angara-A5的发射刚刚发生。 但是这种修改不能满足客户的需求，这导致了设计工作的继续，应该以Angara-A5M的外观结束，并将在将来使用。 我已经重复了4到5次，也许最终会传给您。

                再次-仔细研究问题，然后再开始讨论。

                这个双重标准是什么？ 您的部门是否习惯根据项目复杂程度来判断产品准备就绪程度？

                当然。 项目越复杂，实施它所花费的时间就越多。 “我们的宗派”甚至没有接受这一点-所有逻辑思考的人都接受这一点。

                我不在乎谁输了什么。 不要做幼稚的借口。 谈话是关于产品的准备情况。 像平底锅一样转过身来。 不以为耻？

                如果不评估该项目的实施目的，则无法评估产品及其准备程度。 而您只是在转身，提出了不适当的类比。 为了比较“猎鹰”导弹和“安加拉”导弹的执行情况，这是正确的，因为两个项目的执行目的都是相同的。 但是，这种比较将不利于安加拉，这将在某种程度上破坏您对世界的了解。

                您说俄罗斯“正在完全失去发射重型车辆的能力”吗？
                计划在20月份将Nauka模型发送到ISS，重达XNUMX吨以上。 您认为外国公司会这样做吗？ 是您建议研究该主题的吗？

                “科学”将会（当然是）通过“质子”发送，“质子”仍然由“罗斯科莫斯”订购。
                质子退役后，俄罗斯将对安加拉进行重载。 唯一的问题是她届时是否有时间完成“安加拉”。

                表现得像个孩子，露出你的舌头。 认为您比其他人更好，更聪明？

                比一些聪明。 至少我可以搜索和分析信息。

                在“阴影”级别，您对北京的看法是横盘整理。

                并感谢上帝。 我不想和那些对“阴谋”共鸣的人处于同一水平。 但是，显然，对你来说，他是无可争议的权威））
                1. 123
                  123
                  +3
                  8 July 2020 20：38
                  不会使用Angra-A5修改。 相反，正在开发Angara-A5M。
                  “ Angara-A5M”是Angara-A5的“其他修改”，其特征不适合客户。
                  这不会是“另一种修改”，而只是不满足客户需求的Angara-A5的替代品。

                  随着时间的推移，这是相当合理的，特性会有所改善。
                  回到猎户座，这怎么了？ 他什么时候飞？ 它的特征如何？ 它会得到改善还是由星舰飞呢？
                  在那里，我有一个错字，它表示对A2M和A5B进行了5种修改（这就是为什么重复出现的原因）。

                  我在哪里否认安加拉A5的发射？ 你为什么将我没有说的归因于我？

                  您说-“首先需要首先完成”，我们之前是否已经就此话题争论过？ 您有记忆障碍吗？ 查找聊天？

                  Angara-A5的发射刚刚发生。 但是这种修改不能满足客户的需求，这导致了设计工作的继续，应该以Angara-A5M的出现而告终，并将在将来使用。 我已经重复了4到5次，也许最终会传给您。

                  最后。 已经更好了，它仍然存在。 还不到六个月，而且已经取得了这样的进展。 同伴
                  如果您认为正确，请回到Orion。 因此，也要重复5次。 它的特征如何？ 是“注销”吗？ 会提高性能吗？

                  不评估该项目的实施目的，就不可能评估产品及其准备程度。

                  好主意 非常好 您可以根据需要。 含
                  安加拉和猎户座都不存在于真空中。 这些是大楼的一部分。 简单来说，发射基础设施，火箭，轮船，某人以及某些设备必须制造它们。 他们不能自己工作。

                  为了比较猎鹰导弹和安加拉导弹的执行情况，这是正确的，因为两个项目的执行目的都是相同的。 但是，这种比较将不利于安加拉，这将在某种程度上破坏您对世界的了解。

                  如果您不是将原始火箭与火箭相提并论，而是将抽象设备相提并论，您的大脑活动会停止吗？ 讨论的是评估标准和双重标准，而不是如何使用。 我会尽力帮助您，并尽可能简化一切。 含
                  在这两种情况下，我们都有“设备”。
                  美国制造的设备 （猎户座） 发射升空后，由于复杂的其他部分无法使用，它现在无法飞行 （火箭）。
                  设备在俄罗斯制造 （安加拉）， 发射升空后，由于复杂的其他部分无法使用，它现在无法飞行 （发射台）。
                  在第一种情况下，您声称产品已准备就绪，在第二种情况下，您尚未声明。
                  尝试移开在“美国空间”一词上掉下的粉红色面罩，并诚实地回答，在什么标准下您会得出相反的结论？

                  “科学”将会（当然是）通过“质子”发送，“质子”仍然由“罗斯科莫斯”订购。
                  质子退役后，俄罗斯将对安加拉进行重载。 唯一的问题是她届时是否有时间完成“安加拉”。

                  同样，如果美国人要发射它，如果俄罗斯要发射它，那么你的双重标准肯定是“如果他们愿意”。 眨眨眼睛 您是硬顶床垫吗？ 信念不允许您没有它吗？
                  您从哪里得知俄罗斯将在安加拉（Angara）出现之前停止生产质子？ 您是否自己想出了它，并以此为基础得出了Roscosmos的“痴呆症”的结论？

                  比一些聪明。 至少我可以搜索和分析信息。

                  真正？ 谁告诉你的？ 不要相信，他们会恭维，他们可能想从您那里得到一些东西。 笑

                  并感谢上帝。 我不想和那些对“阴谋”共鸣的人处于同一水平。 但是，显然，对你来说，他是无可争议的权威））

                  您不应该喷药，还是要“跳出钩子”？
                  他相信“阴谋”，您相信“神面具”，我不会对此进行评估，只是不清楚您为什么认为自己更好？
                  1. 西里尔
                    西里尔
                    0
                    8 July 2020 21：01
                    随着时间的推移，这是相当合理的，特性会有所改善。

                    太好了，您只是同意我的论点，即尚未开发重型版本的Angara。 已经进步了。

                    回到猎户座，这怎么了？ 他什么时候飞？ 它的特征如何？ 它会得到改善还是由星舰飞呢？

                    如果以此类推，它又是不正确的，为什么还要回到它呢？

                    您说：“您首先需要做所有事情”，我们之前是否已经就这个话题争论过？ 您有记忆障碍吗？ 查找聊天？

                    您是否会第六次重申沉重的安加拉还不存在，是在开发阶段吗？ 舍弃在6年发布会上飞行的选件，它将不会使用。

                    安加拉和猎户座都不存在于真空中。 这些是大楼的一部分。 简单来说，发射基础设施，火箭，轮船，某人以及某些设备必须制造它们。 他们不能自己工作。

                    再次二十五。

                    如果我们不是将火箭与火箭相提并论， 但是抽象的设备，您的大脑活动停止了吗？

                    抽象设备？

                    在美国，他们建造了设备（猎户座），将其发射到太空中，由于该综合设施的其他部分（火箭）不可用，现在它无法飞行。
                    在俄罗斯，他们建造了设备（安加拉（Angara）），将其发射到太空，由于该综合设施的其他部分（发射台）无法使用，现在它无法飞行。

                    首先，学习正确使用这些术语。

                    猎户座已经准备好了，只有火箭还没有准备好。 您谈论的是猎户座（飞船），而不是整个SLS-猎户座。

                    其次，安加拉没有建造，因为导弹需要改进。 顺便说一句，在普列塞茨克已经有一个发射台，它是从发射台发射的。

                    第三，学会做普通的比喻。

                    尝试移开在“美国空间”一词上掉下的粉红色面罩，并诚实地回答，在什么标准下您会得出相反的结论？

                    我遵循相同的准则，并且由于给出的类比是错误的，因此得出相反的结论。

                    您能否再次说明Orion-SLS和Angara项目之间的区别？

                    同样，如果美国人要发射它，如果俄罗斯要发射它，那么你的双重标准肯定是“如果他们愿意”。 眨着眼睛，你是“硬击垫”吗？

                    首先，最初我什么都没说美国人，您开了关于“猎户座”的歌。
                    其次，俄罗斯的安加拉（Angara）比美国的Orion -SLS重要得多。 这是两个在复杂性和目标上无与伦比的项目-我不再希望您能理解这一点。

                    您从哪里得知俄罗斯将在安加拉（Angara）出现之前停止生产质子？ 您是否自己想出了它，并以此为基础得出了Roscosmos的“痴呆症”的结论？

                    https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d35a6149a79478e2a08a233

                    -看。 有几次发射的一定储备，但2023年Proton计划将按计划关闭。 当然，如果出现“安加拉”。

                    当然，如果再次推迟“安加拉”，则可以恢复“质子”的生产。

                    真正？ 谁告诉你的？ 不要相信，他们很恭维，他们可能想从你那里得到一些东西

                    这可以从处理源的能力中看出。

                    您不应该喷药，还是要“跳出钩子”？
                    他相信“阴谋”，您相信“神面具”，我不会对此进行评估，只是不清楚您为什么认为自己更好？

                    我基于他的具体和已经很完美的成就“相信上帝的面具”（或者我相信他）。 同时，我不否认他的某些项目可能无法实现的可能性。 一切皆有可能，尤其是在航天等极其复杂的领域。 然而，他已经存在的成就使他对麝香产生了一定的信任。

                    另一方面，Shadow相信（完全相信）阴谋诡计，而这已经被航天领域的专家（包括国内的科学家）驳斥了数百次。

                    如果对您来说，一个基于已经存在的真实证据和事实来提出自己的观点的人，比一个相信一个“世界性阴谋”的人更聪明，那么世界上所有国家都将毫无例外地参与其中。那么，我能做些什么呢？说...你的事。
                    1. 123
                      123
                      +1
                      8 July 2020 21：50
                      太好了，您只是同意我的论点，即尚未开发重型版本的Angara。 已经进步了。

                      不撒谎。 我说他们正在做Angara-5M。 Angara-5研制成功并飞入太空。 不幸的是，我没有漫画，您可以再慢速观看“ vidosik”吗？

                      您是否会第六次重申沉重的安加拉还不存在，是在开发阶段吗？ 舍弃在6年发布会上飞行的选件，它将不会使用。

                      猎户座会吗？ 只谈论统一的评估标准。

                      抽象设备？））我不知道您将在多久之后将柏拉图式的思想与所有这些进行比较。

                      但是你必须吗？ 我看到您对此有一些问题。 我不想让您年轻脆弱的身体超负荷。

                      我遵循相同的准则，并且由于给出的类比是错误的，因此得出相反的结论。

                      真正？ 什么是不正确的？

                      首先，最初我什么都没说美国人，您开了关于“猎户座”的歌。

                      完全正确，我开始谈论Orion。 我对您确定猎户星座存在的标准感兴趣，但安加拉不存在。 我从来没有看到明确的答案。 请求

                      其次，俄罗斯的安加拉（Angara）比美国的Orion -SLS重要得多。 这是两个在复杂性和目标上无与伦比的项目-我不再希望您能理解这一点。

                      更重要？ 扎绳 我对你的理解正确吗？
                      您是否认为，如果一个项目对国家而言不那么重要，而更复杂或具有不同的目标，那么应该在不同的标准的指导下得出关于其实施的结论？
                      恐怕会让您失望，但我永远无法理解。 双重标准对我来说是不可接受的。 没有 我不是教派成员，我没有义务同意任何废话。
                      顺便说一句，不要把重点转移到Orion-SLS上。 我当时在谈论这艘船，火箭与它无关。

                      首先，学习正确使用这些术语。
                      猎户座已经准备好了，只有火箭还没有准备好。 您谈论的是猎户座（飞船），而不是整个SLS-猎户座。
                      其次，安加拉没有建造，因为导弹需要改进。 顺便说一句，在普列塞茨克已经有一个发射台，它是从发射台发射的。
                      第三，学会做普通的比喻。

                      首先，是的，我所说的是Orion，意思是飞船，我只字未提有关SLS-Orion（除了上面的段落）。 您是在归因于我不存在的陈述并试图纠正吗？ 您自己提出了-并自行纠正。
                      其次，安格拉（Angara-5）被制造出来并飞入太空（也许是第三次看“ vidosik”了。 眨眼 您所谓的“修订”将已经是具有不同特征的产品Angara-5M。 普列塞茨克（Plesetsk）有一个发射台，也可以使用，但发射的主要部分是从沃斯托奇尼计划的。 您为什么不知道安加拉为什么现在必须生产和发布，目前尚不清楚，由于某种原因，对猎户座没有这样的主张。 请求
                      第三，不要试图变得聪明，这就是失败。 没有

                      -看。 有几次发射的一定储备，但2023年Proton计划将按计划关闭。 当然，如果出现“安加拉”。
                      当然，如果再次推迟“安加拉”，则可以恢复“质子”的生产。

                      在这种情况下，这是不必要的，您自己可以消除自己的疑虑。 毕竟，不是我相信质子会被释放，安加拉也不会制造，也没有任何飞行的理由。 伤心

                      我基于他的具体和已经很完美的成就“相信上帝的面具”（或者我相信他）。 同时，我不否认他的某些项目可能无法实现的可能性。 一切皆有可能，尤其是在航天等极其复杂的领域。 然而，他已经存在的成就使他对麝香产生了一定的信任。

                      另一方面，Shadow相信（完全相信）阴谋诡计，而这已经被航天领域的专家（包括国内的科学家）驳斥了数百次。

                      如果对您来说，一个基于已经可用的真实证据和事实来提出自己的观点的人，比一个相信“世界性阴谋”的人更聪明，那么世界上所有国家都会毫无例外地参与其中。那么，我能说的是...您的业务。

                      您相信（或更确切地说是信任），但“影子”不相信（更确切地说是不信任），他有这样的理由，美国人撒了很多谎，一个人可能过度怀疑，但他有理由。
                      在与您争论时，您是否对我不提出异议感到愤怒？
                      这是美国人的问题，我不会为他们的形象而战。 让他们自己更正，我将不参与。 也许他们可以做到这一点，并且人们会开始相信他们，包括“影子”，我对此并不感兴趣。 您企图“缝制”我对阴谋的信念是徒劳的。
                      就证据而言，您夸大了自己的优点， 笑 通常是您在要求他们的同时确认某些内容。 例如，关于马斯克的资金，您更有可能相信他的无底洞，并要求相反的证明。
                      1. 西里尔
                        西里尔
                        0
                        8 July 2020 22：32
                        不撒谎。 我说他们正在做Angara-5M。 Angara-5研制成功并飞入太空。

                        没有人会使用Angara-A5。 Angara-A5M尚未完成。 因此，还没有重型机库。

                        最后，打开逻辑。

                        猎户座会吗？ 只谈论统一的评估标准。

                        评估标准：

                        1.项目的复杂性。

                        2.项目目标。

                        但是你必须吗？ 我看到您对此有一些问题。 我不想让您年轻脆弱的身体超负荷。

                        是的，不要让你的无知和愚蠢让我超负荷。

                        真正？ 什么是不正确的？

                        这是两个项目，它们在目标和复杂性方面存在很大差异。 您会重复八次吗？

                        更重要？ 我对你的理解正确吗？
                        您是否认为，如果一个项目对国家而言不那么重要，而更复杂或具有不同的目标，那么应该在不同的标准的指导下得出关于其实施的结论？

                        再次。 条件是相同的。 这些项目太不同了。

                        恐怕会让您失望，但我永远无法理解。

                        这些是您的问题，因为您不了解明显的问题。

                        我不接受双重标准。 不，我不是教派成员，我没有义务同意任何废话。

                        所以你自己带它，这是胡说八道。

                        顺便说一句，您不应将重点转移到Orion-SLS。 我当时在谈论这艘船，在这种情况下，火箭与它无关。

                        因此，“猎户座”本身已经准备就绪。 有什么问题？

                        其次，安格拉（Angara-5）被制造出来并飞入太空（也许是第三次看“ vidosik”了。

                        它的用途是什么，它不会飞行？

                        为什么尚不明确为什么安加拉现在应该生产并投放市场，原因尚不明确，

                        因为Roscosmos本身已计划从2017年开始使用它。 现在是2020年。

                        没有人对猎户座有任何抱怨，因为该项目仅对执行月球任务很重要。 飞机棚对于实施许多项目（包括具有防御意义的项目）也很重要。 此外，安哥拉在向环境友好型媒体过渡的过程中也很重要。 毕竟，质子是封闭的，因为它对环境的破坏（以及相关的财务成本）很大。

                        在这种情况下，这是不必要的，您自己可以消除自己的疑虑。 不是我相信质子会被释放，安加拉也不会制造，也没有任何东西可以飞行。

                        好的，他们将使用运载火箭，该运载工具的使用受到该国唯一的此类导弹发射场所在国家的领导的反对。

                        而且“影子”不相信（或更确切地说，不信任），他有这样的理由，美国人撒谎很多，一个人可能有过分的怀疑，但他有根据。

                        不，不是这样。 他不仅对美国登月探险的事实表示怀疑，而且他确信没有任何事情。 这是两件事。

                        以“美国人撒谎”为依据。 美国的月球计划得到了苏联，俄罗斯和中国以及其他许多国家（更确切地说，绝大多数）的认可。 也就是说，否认美国登月，他自动承认这些国家参与了美国的勾结。 确实，oooo非常合理））
                      2. 123
                        123
                        0
                        8 July 2020 22：57
                        评估标准：
                        1.项目的复杂性。
                        2.项目目标。

                        您是否要根据这些标准评估项目的实施程度？
                        抱歉，我没有进一步讨论的意义，这是Buratino胚的水平。
                        其余的大致相同。 对于SIM卡，让我请假。 hi
                      3. 西里尔
                        西里尔
                        0
                        8 July 2020 23：04
                        您是否要根据这些标准评估项目的实施程度？

                        对于这些项目，评估了该实施的有效性。

                        抱歉，我没有进一步讨论的意义，这是Buratino胚的水平。

                        你描述得很好。
                      4. 西里尔
                        西里尔
                        0
                        8 July 2020 22：36
                        至于证据，您夸大了自己的功绩，往往是您在要求某些东西的同时要求它们。 例如，关于马斯克的资金，您宁可相信他的无底洞，并要求相反的证明。

                        我从没说过马斯克的无底洞。 我谈到了商业发行，非政府组织的投资，贷款等方面的利润。

                        是的，在声称马斯克项目的福祉取决于政府命令时，您必须提供此证据。 你是在说这个，不是我。 没有这样的证据自动证实了我的观点。
  3. 阿尔哈罗夫
    阿尔哈罗夫
    -2
    8 July 2020 13：43
    我仍然不知道是谁的名字，从名字来看？ 我们是我们自己吗？
    1. 谢尔盖·拉特谢夫（Sergey Latyshev）
      谢尔盖·拉特谢夫（Sergey Latyshev）
      -1
      8 July 2020 14：04
      是的，奇怪的是，制造商本人并没有称其为世界上最好的产品……我可以这么称呼它，可惜还是什么？
  4. 布兰科德
    布兰科德
    +1
    8 July 2020 14：27
    奇怪的是，马斯克同意这一观点：

    俄罗斯拥有出色的火箭技术和最好的发动机。 他们的新安加拉（Angara）火箭的可重用版本将非常出色...
    1. 西里尔
      西里尔
      -3
      8 July 2020 14：59
      关键字是。
      他们批评安加拉本身不是技术产品，而是批评Roscosmos实施它的方法。
      1. 布兰科德
        布兰科德
        +1
        8 July 2020 15：36
        谁批评？ 马斯克认为安加拉是“美丽的”。 哪种方法正确？ 离开庚基质子？
        1. 西里尔
          西里尔
          -1
          8 July 2020 17：01
          哪种方法正确？ 好吧，至少要决定从火箭的确切要求开始。 然后他们开发并甚至在2014年推出了重型版本的安加拉，然后军方表示-它不适合我们，让我们再来一个。

          而且有很多这种便秘的方法-在这个项目中很多。
  5. 丹尼斯·阿基波夫
    丹尼斯·阿基波夫
    0
    8 July 2020 16：00
    359个什么？
    1. BoBot机器人-自由思维机
      BoBot机器人-自由思维机
      0
      8 July 2020 18：37
      脉搏自然！ 即，n * m /秒。
      1. BoBot机器人-自由思维机
        BoBot机器人-自由思维机
        0
        9 July 2020 11：25
        请原谅我 公斤*米/秒，山羊。
  6. BoBot机器人-自由思维机
    BoBot机器人-自由思维机
    +1
    8 July 2020 18：35
    锤子，罗戈津！
  7. Sapsan136
    Sapsan136
    +5
    9 July 2020 13：11
    hangara不会在剧毒的庚基上运行，这是它的主要优点。
  8. 奥列格·史拉宾（Oleg Shlyapin）
    奥列格·史拉宾（Oleg Shlyapin）
    -1
    29 July 2020 22：35
    为什么尚未飞行的Angara-A5M导弹是最好的呢？ 首先，这是长期的建设。 该项目的构想可追溯到1995年，以取代苏联的遗产。 模块化使制造A1，A3，A5和A7导弹生产线成为可能，这些导弹分别由1,3,5和7个模块组成。 这些导弹原本应该代替A1-“旋风2 / -3”，A3-“ Zenit-2 / 3”，A5-“质子-K”，而A7类就像是未实现的苏联火箭“ Energia-M” ... 带有通用氧气氢装置（UKVB）的A5版本将提高承载能力，并且与苏联安加拉项目相对应。 整个生产线将通过对Soyuz火箭的新修改进行补充-版本2A的Soyuz-2.1-RD-0110火箭发动机处于3级，而2.1B-RD-0124处于第三级-在2级和1级具有相同的发动机步骤A3和3步骤A5和A7。 而且，A1版本将使用统一的URM-1模块，类似于上述导弹在第一阶段的第一阶段的模块。 项目中的一切都很漂亮-火箭必须解决所有问题。 最多可以进行载人飞行到月球和火星探险。

    其次，由于俄罗斯联邦的经济困难，该项目已经有16年没有实施了。 结果，当第一批A2014和A1于5年推出时，事实证明它们需要进行重大改进。 此外，碰巧的是，在此期间，A1的类似物-联盟号2.1V轻型火箭被制造出来并投入运行，并且在相同的输出负载下更便宜。 完全不需要A3，并且尚未开发。 与A7相同。 结果，主要精力减少了创建A5M版本的现代化且更统一和通用的A5，并增加了A5B的承载能力。 后者应达到早期A7版本的承载能力。 此外，尚未开发出承载能力增强的A5UKVB版本，并且关闭了有人驾驶型A5P。 因此，遥远的1995年所建立的模块化和多功能性，即使没有以真实导弹模型的形式创建，也已经完全不存在，也没有为自己辩解。 如果计划中的A1，A3和A5导弹的生产线在2000-2005年开始飞行，这种想法将在某种程度上证明其合理性。 现在，它已经过时了。

    第三，关于1枚安加拉-A5M导弹的价格，该价格与苏联遗留的“ Proton-M”的俄罗斯导弹相近-根据俄罗斯媒体的报道，2020年春季订购的“ Proton-M”的价格，总额达2,33亿卢布，首枚正在建造的A5M改装导弹-7亿卢布！ 那些。 3倍！ 但是，即使对A5M拥有乐观的预测和更好的前景，按照目前的价格规模，这种导弹的价格也不会低于4亿卢布。 同时，一次性版本的Falcon-9火箭Block 5的发射价格将在目前的价格范围内波动，为2-2,5亿卢布，有效载荷略低-分别为22,5吨和24,5吨。 因此，安加拉-A5M导弹原则上没有商业前景。 还有任何前景，tk。 它在许多方面在道德和技术上都过时了。
  9. 奥列格·史拉宾（Oleg Shlyapin）
    奥列格·史拉宾（Oleg Shlyapin）
    -2
    29 July 2020 23：07
    顺便说一句，您是否试图将Angara-A5M与已经运行的中国LM-5导弹和正在为首次发射做准备的欧洲Ariane-6进行比较？ 它们是一次性的，并且具有相同的容量等级。 可以这么说，“ dvadtsatipyatiatonniki”在注入低地球轨道的载荷方面。
  10. 摩根
    摩根
    0
    4 August 2020 20：48
    ..被评为世界上最好的之一

    -我猜谁叫。 如果他不给他起名字，他将被解雇。