一个有前途的太空核拖船的承载能力已经众所周知

十二月15 2020 17

俄罗斯有希望的运输和能源模块Nuclon将能够在10个地球日内向月球运送200吨货物。 RIA报道新闻，参考公共采购网站上发布的文件。

让我们提醒您，上周Roscosmos与KB Arsenal之间签署了一项合同，用于开发核动力拖船的初步设计。承包商承诺在28年2024月4,2日之前完成所有工作。这个价值XNUMX亿卢布的项目已经获得了Nuclon-AP代码。

正在创建上述运输和能源模块，以在低地球轨道和月球轨道之间运输货物。该设备的主要优点是其核电站，这将大大降低运输成本。

应当指出，按照俄罗斯宇航科学院相应成员的话。 Tsiolkovsky Andrey Ionin如此长的飞行时间（200天）不会有问题。据专家说，交货速度仅在有人值守任务中才重要。

人们需要安全运输，并且安全快捷

-强调爱宁。

至于货物，最重要的是运输成本。同时，为了避免补给出现问题，将计算太空核拖船的发运时间，以使其在有人驾驶飞船到达之前到达月球轨道。

https://ria.ru/

我们的新闻频道

订阅并了解最新新闻和当天最重要的事件。

VK 禅 Telegram

17 评论

信息

亲爱的读者，您必须对出版物发表评论授权.

米哈伊洛夫

+1

15十二月2020 18：06

实际上，即使运载了货物，如此长时间的登月飞行本身看起来也很奇怪。我记得甚至有过计算，六个月内将乘船上的一艘船飞往火星。这样的拖船需要多长时间才能向火星运送10吨？
西里尔

-1

16十二月2020 18：35

具有这种特征的东西，与传统的化学导弹相比，核拖船的优势看起来有些可疑。而且即使不考虑拖船本身也需要进入轨道这一事实，而这将由常规火箭完成。

即使我们执行无人飞行任务，到普通火箭在200天内到达月球的3天，也是对时间的巨大浪费。通常，这也是一种资源。而且，资源是不可替代的。

很难想象这种拖船要花多长时间才能将10吨货物运送到火星或木星。
1. 123
  
  +3
  
  17十二月2020 01：08
  
  具有这种特征的东西，与传统的化学导弹相比，核拖船的优势看起来有些可疑。而且即使不考虑拖船本身也需要进入轨道这一事实，而这将由常规火箭完成。
  
  是什么让您如此困惑？拖船一次进入轨道，您最喜欢的可重用性。但是你不会。你看，不在乎经济，给速度。
  俄罗斯工会在3个小时内到达国际空间站，对于任何跨大西洋的集体农民来说，这都是一个遥不可及的梦想，但是您在这里也不喜欢。这是给您的主要内容。那“不可替代的资源”呢？
  1. 西里尔
    
    -1
    
    17十二月2020 05：59
    
    拖船一次进入轨道，您最喜欢的可重用性。但是你不会。
    
    我对拖船的可重复使用性没有任何抱怨，不知道您在哪里看到它们。
    
    但是，为了使拖船能够将货物从低地球轨道拖到同一颗月球，同样的货物也必须带入低地球轨道。火箭会做到的。定期。
    
    赶上芯片？火箭可以将货物直接从地球发送到月球（并在3天之内完成），但是拖轮无效。
    
    你看，不在乎经济，给速度。
    
    速度就是经济。您了解基础水平的算术吗？然后计算一下，如果拖船每10天为它提供1吨货物，那么月球的长期基地将持续多长时间。
    
    加上先前所说的内容（关于需要使用常规导弹将货物撤回拖船的信息），拖船的经济优势再次变得非常模糊。
    
    俄罗斯工会在3小时内到达国际空间站，这对于任何跨大西洋的集体农民来说都是一个无法实现的梦想
    
    首先，将 美国的“集体农民”也可以在3小时内飞行。有一段时间读到有关美国双子座11号的信息，它从地球发射后仅1386小时400分钟就进入了1公里高的轨道（在国际空间站仅约36 m）。顺便说一句，到目前为止，这个飞行速度记录还没有被打破。这是关于您所说的针对美国人的快速启动计划的“不可维持性”的话。
    
    其次， 在俄罗斯使用短期计划的原因很简单且平庸至平庸-联盟的紧缩。即使在现代版本的太空飞船中，宇航员在极为局促的条件下飞行，采用经典的50小时计划，这会增加机组人员的疲劳度以及所有相关风险。因此，是的，对于俄罗斯的“联盟号”来说，快速方案是最佳选择。顺便提及，为了根据该方案发射航天器，有必要做很多额外的操作-特别是校正轨道高度和国际空间站的位置。而且，按照短期计划将其撤离并非总是可能的。
    对于美国人来说，在双子座之后，所有载人船的内部容积都很大-包括航天飞机和克鲁龙。在他们里面，宇航员感到很自由，没有强大的约束，这使他们通常可以忍受两天的飞行。
    
    第三， NASA认为经典的两天退缩方案更为可取，原因如下：宇航员有时间适当的睡眠和休息。诀窍在于，宇航员和宇航员从登上火箭并飞行的那一刻起就不会开始发射。在此之前需要进行几个小时的准备。也就是说，当他们登船时，他们已经站了几个小时。其次是飞行本身，其次是与车站和对接会合的重要阶段。在这个阶段，宇航员（宇航员）必须非常集中。现在，要在数小时的飞行前准备中增加重载飞行，到对接时，宇航员（宇航员）将有些疲惫。随之而来的所有风险。
    
    因此，为期2天的计划使宇航员有足够的时间完全休息几个小时，而短暂的（2-8小时）计划并不是特别重要。
    
    但是你也不喜欢
    
    总的来说，我没有反对短途飞行的计划-这对俄罗斯船只来说是最佳选择。对于美国人来说，不。
    
    这是给您的主要内容。
    
    即，与将飞行时间从50小时减少到2小时相比，可重用性节省了更多的钱。而且，如果涉及到这一点，美国可重复使用的舰船也可以使用这种短期计划下水。但是俄罗斯的船只无法重复使用。
    
    那“不可替代的资源”呢？
    
    非常简单。 2天2小时不会造成特殊的天气。但是200天对比3天-是的。
    1. 123
      
      +2
      
      17十二月2020 07：03
      
      但是，为了使拖船能够将货物从低地球轨道拖到同一颗月球，同样的货物也必须带入低地球轨道。火箭会做到的。定期。
      
      就是这样这意味着在可重复使用的拖轮上从地球到轨道，再到一次性的到达月球，都很棒，但是在可重复使用的拖船上从地球到月球，再进一步（大部分途中），它不是冰我对你的理解正确吗？
      
      赶上芯片？火箭可以将货物直接从地球发送到月球（并在3天之内完成），但是拖轮无效。
      
      而且还会重复使用吗？还是在这种情况下，所有有关重用的主张都消失了？你怎么能这些是面无表情的精灵
      
      速度就是经济。您了解基础水平的算术吗？然后计算一下，如果拖船每10天为它提供1吨货物，那么月球的长期基地将持续多长时间。
      
      NASA认为经典的两天退缩方案更为可取，原因如下：宇航员有时间适当的睡眠和休息。
      
      这两句话如何融合在一起？睡得好吗货船“货龙”号于6月19日在莫斯科时间17:21下水，停靠在莫斯科时间40:7进行。正确的XNUMX月XNUMX日。当然一切都变好了，负载设法在途中沉睡有多糟这就是速度-经济。您了解基础水平的算术吗？由内而外地代表精灵以最好的方式观看？
      
      在俄罗斯使用短期计划的原因很简单且平庸至平庸-联盟的紧缩。
      对于美国人来说，在双子座之后，所有载人船的内部容积都很大-包括航天飞机和克鲁龙。在他们里面，宇航员感到很自由，没有强大的约束，这使他们通常可以忍受两天的飞行。
      
      您能告诉我在哪里可以找到美国船只上的长廊甲板和高尔夫球场的尺寸吗？在飞行中，他们坐着，座位的大小大致相同。我向您保证，尝试飞往Tu和Il，尽管体积有所不同，但条件不会有太大变化。不会为您提供泊位或单独的隔间。你从哪儿胡说八道？
      
      美国的“集体农民”也可以在3小时内飞行。有一段时间读到有关美国双子座11号的信息，它从地球发射后仅1386小时400分钟就进入了1公里高的轨道（在国际空间站仅约36 m）。顺便说一句，到目前为止，这个飞行速度记录还没有被打破。这是关于您所说的针对美国人的快速启动计划的“不可维持性”的话。
      
      飞行发生在12年1966月XNUMX日，从那时起，精灵们就已经退化了，祖父的壮举超出了他们的能力，他们很快就疲倦了，想睡觉了。我记得....你至少快点做些什么吗？是的，我很累...
      但是，在1966年，它们的效率没有差别。因此，太空行走被终止。共有2条对接速度和疲劳记录
      
      即，与将飞行时间从50小时减少到2小时相比，可重用性节省了更多的钱。而且，如果涉及到这一点，美国可重复使用的船只也可以使用这种短期计划下水。
      
      他们可以但是想要：这是..但是时间金钱呢？ 50多年来，他们是否一直在高高的钟楼上为经济做准备？你有没有谈论他们？可重复使用的船只，经济利益...等等，等等，你的企图简直是可悲的
      
      但是俄罗斯的船只无法重复使用。
      
      好吧，请按照您的逻辑风格给出答案。他们可以，但事实并非如此。
      1. 西里尔
        
        -2
        
        19十二月2020 13：50
        
        在这里就像是保护套，所以从地球到可重复使用的轨道到轨道，再到一次性可移动的卫星到月球是很棒的，但是从地球上一次可重复使用的拖船一次到更远（绝大部分），这不是冰笑。我理解正确吗？
        
        首先，谁说过在月球前必须一次性使用？ “ Starship”计划完全可重复使用，也就是说，可重复使用的阶段会将货物运送到月球。
        
        其次。如果可重复使用的10吨拖船拖到月球上200天，那么是的，如果使用一次性但又更快且能够运载更多货物的化学火箭，它可能会更有利可图。
        
        例如，土星5号在2014年的发射价格略高于47亿美元，它在1次发射中就将近3吨（阿波罗的质量）抛向月球。
        
        要使用具有本文中指定特征的拖船将“相同数量”的货物“运送”到月球，您需要进行5次飞行，每次飞行的持续时间为400天（在那里为200天，之后为200天）。
        
        可重用性是航天器的重要但不是唯一的特征。它本身并不有价值，但是可以作为降低航天器运行成本的一种手段。在这种情况下，拖船的可重复使用性（其优势）将因其低速和低承载能力（其劣势）而达到水平。
        
        而且还会重复使用吗？还是在这种情况下，所有有关重用的主张都消失了？你怎么能这些是面无表情的精灵
        
        它很可能是可重用的-例如，“星际飞船”计划仅可重用。
        
        您有一些幼稚的尝试将我固定住，这真令人感动。一些精灵...
        
        这两句话如何融合在一起？
        
        这两个声明彼此完全不适用。一种是关于飞往月球的经济学，另一种是关于飞往国际空间站的经济学。两种不同的情况有不同的要求。这仅在您的宇宙中没有逻辑，这些概念必须以某种方式彼此关联。
        
        睡得好吗
        
        如果我们谈论载人飞行，是的，这是为了让您有足够的睡眠。
        
        货船“货龙”号于6月19日在莫斯科时间17:21下水，停靠在莫斯科时间40:7进行。正确的XNUMX月XNUMX日。当然，一切都很好，笑的路上有时间睡觉，结果真糟，没有。这就是速度-经济。
        
        很好的例子。让我们比较一下无人驾驶长途飞机与短途国际空间站的优缺点：
        
        -短路的优点是将飞行时间从两天减少到3小时，缺点是需要额外计算航天器的轨迹，需要调整ISS轨道和位置，对ISS和太空卡车轨道的互补性要求，这大大限制了``发射窗口''。
        
        -长计划的优点是对发射的要求不那么严格（因此对“发射窗口”的限制更少），无需调整国际空间站的位置和轨道，以及站和航天器轨道的互补性。缺点是交货时间较长。
        
        在这种情况下，问题是-减少交货时间所节省的成本是否超过了更严格的要求和减少交货的额外工作所产生的成本？
        
        您能告诉我在哪里可以看到美国船上的长廊甲板和高尔夫球场的尺寸吗？他们在飞行中坐着，座位的大小差不多。我向您保证，尝试飞往Tu和Il，尽管体积有所不同，但条件不会有太大变化。不会为您提供泊位或单独的隔间。你从哪儿胡说八道？
        
        我从航天工业的俄罗斯专家那里搜集到了这种“胡说八道”（就短距离飞行的便利性而言，就是“联盟号”的紧缩）。您可以在这里阅读-https://ria.ru/20130329/930003296.html。在这里-https://www.interfax.ru/russia/620728
        
        新的“短路”电路的开发商之一， RSC Energia弹道部副主任Rafail Murtazin 他说，加快“向国际空间站运送宇航员”的想法源于“游客”联盟号-太空游客的出现。
        尽管有很多优点，联盟号还是非常拥挤的船只。下降车辆中的三名机组人员每人只有0,5立方米的自由空间，并且考虑到杂物间-1,2立方米。在这样的“盒子”中，三个人花费了大约50个小时-根据为期两天的计划与国际空间站对接，发生在轨道34上.
        
        此前 RSC Energia载人航天综合体首席设计师 谢尔盖·罗曼诺夫（Sergei Romanov）确认了使用短对接计划的计划，以减少将宇航员运送到国际空间站所需的时间。 “减少飞往国际空间站的飞行时间的主要目标是 确保最短时间的宇航员 在很小的船上，从而为他们提供了更大的舒适感，”-在Roscosmos的新闻服务中的一条消息中引用了他的话。
        
        是的，同一个Cru Dragon中的有用数量大于联盟中的有用数量。可以在Wikipedia上查看数据（如果您知道如何使用）。
        
        而且，顺便说一句，没有人争辩说需要为短途飞行计划的权宜之计降低成本。与标准的两天计划相比，由于可能需要进行额外的工作（对站点进行调整，计算船舶本身的轨迹等），因此很有可能不会降低成本。
        
        飞行发生在12年1966月XNUMX日，从那时起，精灵们就已经退化了，祖父的壮举超出了他们的能力，他们很快就疲倦了，想睡觉了。我记得....你至少快点做些什么吗？是的，我很累...
        
        首先，到目前为止，只有你在退化：)
        
        其次，如果您认为只有美国宇航员会注意到疲劳问题，那么我就让您不高兴。引用（从第一个链接开始）：
        
        “短”计划在三架Progress货运车的发射过程中进行了测试，现在已经由宇航员进行了首次测试。
        
        她并非没有缺点 -船员的工作日很长-大约18-20小时，因为 他们无法在轨道上睡觉... 此外，他们必须花11个小时穿着宇航服。
        
        顺便说一句，“进步”计划是按照短期计划进行的，目的是在有人驾驶飞行之前对其进行测试，而不是为了降低成本：)
        
        但是，在1966年，它们的效率没有差别。因此，太空行走被终止。共有2条对接速度和疲劳记录
        
        现在再次引用：
        
        在载人飞行的实践中，美国双子座11号航天器（查尔斯·康拉德和理查德·戈登）乘员在发射后仅1小时34分钟就停靠在Agena火箭上的记录仍然无人能及。
        
        Georgy Beregovoy可能会打破这一纪录 -他的Soyuz-3航天器已经在第一个轨道上，接近无人的Soyuz-2， 但是，由于人为错误 对接失败。
        
        如您所见，苏联/俄罗斯宇航员在短途飞行中也会因疲劳而遇到问题。
        
        他们可以但是想要：这里是..
        
        确实，他们可以。 Jamini 11的飞行证明了这一点。
        
        时间就是金钱吗？
        
        这是经济与安全之间平衡的问题。
        
        好吧，请按照您的逻辑风格给出答案。他们可以，但事实并非如此。
        
        您会发现，尝试将自己的某种“逻辑”归因于我时，您有什么收获：
        
        -美国人擅长快速飞行（Jamini-11和Skylab上的8小时飞行证明了这一点），但由于安全原因被拒绝-因此他们不使用它。
        
        -俄罗斯人想要可重复使用的船只-尝试开发“ Buran”，“ Spiral”，“ Clipper”，“ Rus”，“ Eagle”和其他可重复使用的设备可以证明这一点：）但是他们还不能。
        
        123
        
        +3
        
        19十二月2020 22：15
        
        如果可重复使用的10吨拖船拖到月球上200天，那么是的，如果使用一次性但又更快且能够运载更多货物的化学火箭，它可能会更有利可图。
        
        真正？如何更快，更昂贵的交付方式降低成本？粗略地说，用拖船运送货物要花费卢布，而火箭要花费2卢布。火箭速度更快，可以进行2次飞行，但一公斤货物的运输费用同样为2卢布。这笔钱不会变成卢布或50戈比
        
        可重用性是航天器的重要但不是唯一的特征。它本身并不有价值，但是可以作为降低航天器运行成本的一种手段。
        
        这句话必须用青铜铸成那么，“可重用性”仅仅是实现经济效率的目标？拖船仍然很难判断，数据太少了。我得到了这种评估：
        
        “ TEM”的应用 至少将货物运输成本降低2倍 到月球。但是，它也正在开发为将有效载荷传递到太阳系行星及其卫星轨道的一种手段。
        
        在这种情况下，拖船的可重复使用性（其优势）将因其低速和低承载能力（其劣势）而达到水平。
        
        轻载是什么意思？根据他们的设计，他们将花费很多。火箭也具有不同的承载能力。并非需要向月球运送50吨的事实。为何将火箭空着呢？就低速而言，这是一艘货船，专为廉价运输而建造，没有设置速度记录。要知道，海上的油轮和散货船也不是最快的。缺点显然是牵强的。
        
        这两个声明彼此完全不适用。一种是关于飞往月球的经济学，另一种是关于飞往国际空间站的经济学。
        
        是什么感觉两种不同的经济体？我认为这是双重标准经济也是非洲的经济。
        
        两种不同的情况有不同的要求。
        
        这些不同的要求是什么？我们在谈论货运成本。您是否即时提出了这些“不同的要求”？
        
        这仅在您的宇宙中没有逻辑，这些概念必须以某种方式相互关联。
        
        在上述所有内容之后，您将告诉我有关逻辑的信息
        
        很好的例子。让我们比较一下无人驾驶飞机到国际空间站的相对优势
        
        而且，我们不要在篱笆上蒙上阴影。我们在谈论经济，您说更快是更有效，金钱是时间。但是货物是按照长期计划发送的，在这种情况下，没有借口睡觉是没有用的。因此，在这种情况下，速度不是决定因素。你这么爱逻辑
        
        -俄罗斯人想要可重复使用的船只-尝试开发“ Buran”，“ Spiral”，“ Clipper”，“ Rus”，“ Eagle”和其他可重复使用的设备可以证明这一点：）但是他们还不能。
        
        Buran可以重用，而且飞行。这样他们就可以。哲梅尼飞上了“短路”之路。
        那不适合你吗？那美国人为什么不绕开短路呢？难道不是吗？
        
        西里尔
        
        -1
        
        22十二月2020 23：15
        
        真正？如何更快，更昂贵的交付方式降低成本？粗略地说，用拖船运送货物要花费卢布，而火箭要花费2卢布。火箭速度更快，可以进行2次飞行，但一公斤货物的运输费用同样为2卢布。这笔钱不会变成卢布或50戈比
        
        这很简单。让我们考虑一下情况。
        
        有一项任务是向月球发送100吨货物。
        
        拖船拉10吨，1发射（航行）的价格为卢布。因此，要运送100吨的月球，他将需要进行10次飞行。那是10卢布。
        
        而且这还没有考虑将货物从地球发射到轨道上直至拖船本身的成本。
        
        火箭向月球拉力50吨（我们采用土星5的参数），发射（飞行）的价格为2卢布。要运输相同的100吨，需要发射2次。也就是说，只有4卢布。在这种情况下，火箭从地面发射，不需要其他发射。
        
        当然，如果您只需要向月球投掷10吨，那么使用拖船并支付1卢布，而不是运载能力为50吨，成本为2卢布的火箭，会更有利可图。但是，只有在没有传统的火箭像拖轮那样具有对月球的提升能力的情况下，这才是正确的。毕竟，这种火箭的价格也将比拉力50吨的火箭便宜。
        
        简而言之，应该根据任务来考虑使用特定车辆的好处。并分析整个车辆的特性，而不是单独进行。拖船的交货价格较低，但承载能力较低，速度也较高。
        
        现在介绍速度。
        
        您知道哪一种交通工具最便宜吗？海洋（水）。您知道哪种交通工具最贵吗？空气？
        
        那么为什么人们不仅使用水路运输，还使用航空业？而且，飞机和运载能力远小于某些油轮或干货船。
        
        答案很简单-速度。一架飞机可以在6个小时内从行星的一端飞到另一端，一架油轮可以航行数周。飞机以高速度弥补了其高成本和低承载能力，而油轮则以低成本和巨大的承载力来弥补其低速飞行。
        
        在本文中给出的参数中，拖船的问题在于，由于运载成本低，在运载能力和速度方面，它远不如常规导弹。
        
        我不认为即使具有这样的特征，也有在某些地方使用它的权宜之计-例如，它可以用来发送科学仪器。在科学任务中，时间很少起重要作用-您可以将飞行时间延长3年，5年，7年，这并不可怕。而且车辆的重量很小，拖轮相当有拉力。在这种情况下，其低廉的运输成本将发挥重要作用。
        
        但是如果您需要组织永久性月球基地的供应-运送食物，设备和衣物。太空服，运送宇航员要转移？
        
        如果需要在月球和地球上的采矿企业之间建立生产物流？
        
        对于这两种情况，在道路上行驶200天和最大装载量10吨都太高了，而运费却少了两倍。
        
        123
        
        +2
        
        23十二月2020 07：32
        
        这很简单。让我们考虑一下情况。
        
        有一项任务是向月球发送100吨货物。
        拖船拉10吨，1发射（航行）的价格为卢布。因此，要运送100吨的月球，他将需要进行10次飞行。那是10卢布。
        而且这还没有考虑将货物从地球发射到轨道上直至拖船本身的成本。
        火箭向月球拉力50吨（我们采用土星5的参数），发射（飞行）的价格为2卢布。要运输相同的100吨，需要发射2次。也就是说，只有4卢布。在这种情况下，火箭从地面发射，不需要其他发射。
        
        1）关于，“不包括将货物从地球发射到轨道上直至拖船本身的费用。” 在两种情况下，将货物从地面发射到轨道上的成本将大致相同，因此不值得考虑。
        2）这是什么意思“发射价格（航班）-2卢布” 1卢布和2卢布是“一公斤货物”的运费。
        3）在这种情况下，火箭的承载能力更大这一事实并不重要。首先，如果您需要交付的不是50吨而是10或20吨，该怎么办？火箭可能较小，而拖船可能较大。毕竟，没有人说10吨是天花板，他们只是用这种方式建造了一个拖船。
        4）“火箭从地面开始，不需要额外的发射”是什么意思？
        例如，安加拉（Angara）的重量超过70吨，火箭本身的重量1千克约占燃料11千克。拖船启动一次，使用寿命计划为1年左右。无需将燃料从地球上拖走。对于火箭而言，每次必须将进入月球以及显然返回途中所需的燃料提升入轨道。而这种燃料将成为必须运送到轨道的“货物”。
        
        简而言之，应该根据任务来考虑使用特定车辆的好处。并分析整个车辆的特性，而不是单独进行。 拖船的运输价格较低， 而且承载能力更小，速度也更快。
        
        这就是我在说的，送货价格较低在这种情况下，较低的承载能力不是缺点，而是设计特征。它的设计是这样的，我认为制造更大的火箭（例如50吨）和出现10吨火箭的外观没有任何障碍。
        
        现在介绍速度。
        您知道哪一种交通工具最便宜吗？海洋（水）。您知道哪种交通工具最贵吗？空气？
        
        我知道，您可能会感到惊讶。我已经第二天写信给您，但是您固执地没注意到。拖船是“海上”运输，是“空中”火箭。没有人说一旦有船就不需要“飞机”。但是“海上”运输更便宜。您可以通过比较海上和空中交通量来确定它的重要性。
        
        我不认为即使具有这样的特征，也有在某些地方使用它的权宜之计-例如，它可以用来发送科学仪器。在科学任务中，时间很少起重要作用-您可以将飞行时间延长3年，5年，7年，这并不可怕。而且车辆的重量很小，拖轮相当有拉力。在这种情况下，其低廉的运输成本将发挥重要作用。
        
        为此，它是为“深空”（就太阳系中的飞行而言），火星，金星等而创建的。它可以在没有足够的光用于太阳能电池板的地方工作。但是，即使飞往月球，收益也是显而易见的。
        
        但是如果您需要组织永久性月球基地的供应-运送食物，设备和衣物。太空服，运送宇航员要转移？
        
        毕竟，这可以在火箭的帮助下完成，毕竟没有人愿意派遣宇航员。粮食和火箭上的人，但是如果不紧急，可以拖曳设备。
        
        如果需要在月球和地球上的采矿企业之间建立生产物流？
        
        没有他，你甚至不应该从这里开始。您想在月球上开采什么以取得回报？你见过活着的采矿设备吗？你能想象它的重量吗？
        
        对于这两种情况，在道路上行驶200天和最大装载量10吨都太高了，而运费却少了两倍。
        
        你在说多大？这首歌好吗，重新开始？
2. 奥德拉普
  
  -3
  
  17十二月2020 12：52
  
  任何拖船，它都不是高速的，而是可操纵的！
  有必要，他将把地球拖到月球上。
奥德拉普

-2

16十二月2020 19：04

有效载荷从一个轨道到另一个轨道？
一个有趣的参数...
1. 西里尔
  
  -1
  
  16十二月2020 21：25
  
  这是有效参数。轨道相对于地球的高度不同-因此，该装置需要克服重力。
  1. 奥德拉普
    
    -3
    
    17十二月2020 12：56
    
    我当然听说过重力。
    在“井”的底部和海拔400公里处是否相同？在我看来，从一个轨道移动到另一个轨道，权重有所不同吗？我也听说过重量和质量的差异。
    1. 西里尔
      
      -1
      
      18十二月2020 17：28
      
      在“井”的底部和海拔400公里处是否相同？
      
      不同，但是在这个高度上，这种差异是微不足道的。
      1. 奥德拉普
        
        0
        
        18十二月2020 17：48
        
        不是我质疑它。由于它不是很感兴趣
        但是，这不是第一步，最强大吗？毕竟吸引力不会线性减弱吗？
        
        西里尔
        
        -2
        
        18十二月2020 18：54
        
        由于重力与距离的平方成反比，因此在地球表面上方400 km处的空间站所承受的重力几乎与地球表面上的重力相同。
        
        在350公里（车站的高度）的高度上，重力加速度的值为8,8 m /s²，仅比地球表面小10％。
        
        这是来自维基。
        
        奥德拉普
        
        0
        
        18十二月2020 20：23
        
        谢谢，我会记得的。