不是侵略,而是防御:为什么现代航母是通用武器


在本出版物中,我们将继续揭穿关于现代海军建设方法的一些危险误解。 最普遍和最愚蠢的神话之一是:“航空母舰是一种侵略武器”,唉,这从根本上是错误的。 事实上,航母也可以是一种纯粹的防御性武器。


在以前 文章致力于解释为什么世界上最大的陆地强国俄罗斯需要其航空母舰,我们试图解释我们国家的主要威胁可能来自海洋深处,那里有美国和英国海军配备洲际核导弹的战略潜艇隐藏。 (顺便说一下,英国有 5 艘装有美国三叉戟-2 洲际弹道导弹的核潜艇)。 反潜战是俄罗斯国家安全最重要的组成部分,不幸的是,这仍然不是很大。 我们的反潜航空器小而落后,巴解组织的轻型护卫舰是做不到的。 俄罗斯海军必须能够在远海区(DMZ)自由出航,但是,正如我们已经详细描述的 告诉,如果发生武装冲突,这可能是一个大问题。 夏威夷地区的海军演习是和平时期的一次示范,但如果美国海军的 AUG 发生真正的敌对行动,我们的太平洋舰队如果没有自己的航空母舰的侦察和空中掩护,将无法生存。 如果无法从舰载预警机接收目标指定数据,高超音速“锆石”和巡航导弹“口径”将无法充分发挥其破坏潜力。

所以,我们可以得出一个中间结论,航母不仅是“巴布亚人的侵略者”,还是非军事区的主要侦察兵和导弹武器和空袭的炮手,也是巴布亚人的“保镖”。舰船群,其舰载机覆盖。 但是,是什么让我们有理由认为它是一种防御性武器? 是的,航母是对抗敌方潜艇的最佳平台这一事实。 让我们看看我们竞争对手的经验和苏联海军已经走过的路。

美国


每个人都听说过五角大楼派往世界各地“传播民主”的美国海军航空母舰打击群(AUG)。 然而,并不是每个人都知道像反潜搜索和打击小组这样的各种各样的人。 从名字上已经很清楚,他们的目标不是对海岸进行打击,而是搜索和摧毁(我们的)配备导弹武器的潜艇。 他们的核心是一艘反潜航母。 这是什么?

是的,都是一样的航空母舰,这只是改变了航空群的组成。 上世纪六十年代,随着苏联潜艇舰队的发展,美国被迫重新训练了21艘CV-9埃塞克斯型航母和约克镇型航母CV-6企业号作为反- 潜艇飞机。 他们不是战斗机和攻击机,而是从 20 到 40 架反潜飞机 S-2“跟踪器”,从 16 到 20 架反潜直升机 SH-3“海王”或 HSS-1N“Sibet”,从 4到 5 架飞机预警机和一架运输机...... 相应地,护送团的组成也发生了变化。 如果在 AUG 格式中,航母上附有一艘导弹巡洋舰、几艘驱逐舰和 URO 护卫舰以及核潜艇,那么搜索和打击群由 6-8 艘反潜驱逐舰组成。

如您所见,航母是海军舰载机极为便利的平台,可用于多种用途,既可以“进取”,也可以严格防御。 但美国在这件事上独树一帜。 让我们来看看他们来自较贫穷国家的盟友是如何解决这个问题的。

北约集团


英国、意大利和法国遵循了建造携带直升机的巡洋舰及其后续发展的道路。

例如,我们可以回忆起圣女贞德直升机航母,它使用了防空巡洋舰科尔伯特的船体。 在 75 年代,法国人正在开发一个通用巡洋舰直升机航母 PH XNUMX 的项目,根据航空集团的不同,它将用于反潜战或作为登陆舰。 除了甲板直升机外,还假设垂直起降飞机(VTOL)将作为基地。 因此,巴黎得出结论,需要建造一艘配备水平起降飞机“戴高乐”的成熟航空母舰。 目前,法国正在研究一个更大、更强大的核航空母舰来取代它的项目。

意大利海军也开始重新装备其导弹驱逐舰,这些驱逐舰变成了安德里亚多里亚级的直升机携带巡洋舰。 然后建造了更大的船维托里奥威尼托,能够携带更多的直升机。 最后,在罗马,他们决定建造一艘轻型航空母舰“朱塞佩·加里波第”,搭载 18 架直升机或 16 架 VTOL“鹞”。 它被归类为航空母舰。 今天意大利舰队的旗舰是加富尔号航空母舰,总排水量35万吨,还可搭载部队和大量装甲车。

更有意思的是英国航母舰队的改造。 上世纪七十年代,英国一次建造了一系列三艘无敌反潜航母。 最初,它们被设计为携带直升机的巡洋舰,但随着鹞式 SVVR 出现在甲板上,决定也放置飞机。 据推测,这些舰艇将用于反潜战(对抗苏联潜艇),但伦敦被迫在福克兰群岛战争中积极使用它们。 由于需要在世界的另一部分进行敌对行动,英国指挥部决定用伊丽莎白女王型取代过时的无敌型。 两艘新型大型航母的舰载机翼能力有了明显提升,但由于缺乏使用弹射器起飞战机的可能性,仍不及美式航母。

苏联


对抗北大西洋联盟核潜艇的需要,迫使苏联指挥部研制了第一艘1123型反潜巡洋舰-直升机航母,建造了两艘秃鹰,搭载14架Ka-25反潜直升机,相当不错。成功地完成了他们在世界各地的任务。 他们甚至练习了国内第一架垂直起降飞机Yak-36的操作。 然而,这些船有许多设计缺陷,因此 Project 1134 Krechet 似乎取代了 Condors。 该项目共建造了 4 艘巡洋舰(“基辅”、“明斯克”、“新罗西斯克”和“巴库”),不仅能够携带导弹武器,还能够携带多达 35 架飞机 - 反潜直升机 Ka-25和 VTOL Yak-38。 它们已经可以被认为是第一艘可以执行最广泛任务的苏联航空母舰:空中掩护、搜索和摧毁敌方潜艇、支持两栖攻击部队等。

我们在俄罗斯海军的最后一艘 TAVRK,“库兹涅佐夫海军上将”,是该项目在索引 1143.5 下的进一步现代化。 出售给中国“瓦良格” - 项目 1143.6。 国内航母舰队发展的高潮是乌里扬诺夫斯克重型核动力航母巡洋舰(项目 1143.7),其中 4 艘将在苏联建造。

发现


我们看到了什么? 所有主要大国都建造并继续建造航空母舰。 在其诞生之初,该级别的舰艇已经从狭隘的反潜专业化到最大的多功能性,从使用直升机和 VTOL 飞机到最广泛的甲板航空。 根据手头的任务,空军联队的组成可能会发生变化,现代航空母舰从“对巴布亚人的侵略武器”变成了最重要的反导防御线之一及其海军据点。 希望今后不要再乱用关于此类舰船“侵略性”和“无用性”的论断。 未来,我们将讨论我们的国家如何能够并且应该如何建设自己的海军,以便有机会对抗潜在对手的 AUG。
广告
我们愿意与新闻和分析部门的作者合作。 先决条件是能够快速分析文本和检查事实,就政治和经济主题进行简洁而有趣的写作。 我们提供灵活的工作时间和定期付款。 请将您的回复和工作示例发送至 [email protected]
44 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. 德米特里·S Офлайн 德米特里·S
    德米特里·S (德米特里·萨宁) 13九月2021 11:42
    +2
    现在,有些人的脸颊上有“酒窝”——有些人只有一个,而大多数人没有它们。 问题是:南非需要多少航母才能感到安全? 他们的海岸线很广阔。
    1. 马尔热斯基 Офлайн 马尔热斯基
      马尔热斯基 (塞吉) 昨天,09:10
      0
      А кто на эту страну ядерные ракеты нацелил?
    2. 马尔热斯基 Офлайн 马尔热斯基
      马尔热斯基 (塞吉) 昨天,16:50
      0
      Вы журналист или демагог?
  2. Dart2027 Офлайн Dart2027
    Dart2027 13九月2021 11:45
    +2
    原则上,这个问题的提法本身毫无意义。 武器只是武器,可以用于任何目的。
    1. 幻象 Офлайн 幻象
      幻象 (幻影) 13九月2021 21:04
      -2
      Quote:Dart2027
      原则上,这个问题的提法本身毫无意义。 武器只是武器,可以用于任何目的。

      别说。 反坦克炮、防空导弹系统或扫雷舰,当然也可以作为进攻性武器使用,问题是:它的效果如何?
      有些类型的武器是通用的(例如,同样的机枪——即使这样,机枪在防御方面也更好),但大多数仍然有明显的倾向——进攻性或防御性。
      1. Dart2027 Офлайн Dart2027
        Dart2027 14九月2021 11:32
        0
        Quote:幻影
        反坦克炮、防空导弹系统或扫雷舰,当然也可以作为进攻性武器使用,问题是:它的效果如何?

        非常有效的。 为什么? 因为他们不是自己行动,而是作为单一机制(军队)的一部分执行任务。
        扫雷舰不能直接与护卫舰对峙,但会清除水雷、护卫舰和登陆舰的道路。 防空导弹系统将掩护前进的部队,防止敌人借助飞机或导弹进行反击。 反坦克炮对坦克也一样。
        1. 幻象 Офлайн 幻象
          幻象 (幻影) 14九月2021 12:02
          -2
          Quote:Dart2027
          防空导弹系统将掩护前进的部队,防止敌人借助飞机或导弹进行反击。 反坦克炮对坦克也一样。

          关键词是掩护。 也就是说,它们对敌人的攻击行为执行防御功能。
          如果您查看各个军队的武器构成,就会很清楚他们将使用哪种策略——进攻型还是防御型。 例如,一架带有弱拦截器的强大轰炸机(例如美国)的存在清楚地表明此类编队正在准备进攻。 舰队也是一样,攻击舰、潜艇、小型海防舰队和扫雷部队占优势(没错,这又是美国)。 因此,一些武器具有更明显的进攻重点,而另一些则是防御性的。 例如,在地雷的帮助下很难进行积极的进攻行动。

          回顾历史,这在闪电战期间德军的例子中可以清楚地看到。 他们没有配备防御性武器,例如严肃的反坦克武器。 但是随着威力和主力的组合,来自装甲军和德国空军的部分冲击拳。
          1. Dart2027 Офлайн Dart2027
            Dart2027 14九月2021 12:06
            0
            Quote:幻影
            也就是说,它们对敌人的攻击行为执行防御功能。

            是的,但是他们会在他们的部队前进的时候,也就是在他们参与进攻的时候这样做。

            Quote:幻影
            一些武器具有更明显的进攻性,而另一些则是防御性的

            重点可能是,但我说的是应用程序的目的(“可以用于任何目的”)。
            1. 幻象 Офлайн 幻象
              幻象 (幻影) 14九月2021 12:10
              -3
              Quote:Dart2027
              是的,但是他们会在他们的部队前进的时候,也就是在他们参与进攻的时候这样做。

              不是事实。 这可能是纯粹的防御。 给你一个例子——防空系统的动作

              Quote:Dart2027
              重点可能是,但我说的是应用程序的目的(“可以用于任何目的”)。

              这里又一次非常尖锐地出现了效率问题。 当然,您可以在战略轰炸机的帮助下冲击摩托化步兵纵队,并使用冲锋队打击战略目标。 反坦克炮(“空白”)摧毁掩体或“割”步兵,并从榴弹炮尝试向前进的坦克射击。 他们想要它有多有效? 反问
              1. Dart2027 Офлайн Dart2027
                Dart2027 14九月2021 17:26
                -1
                Quote:幻影
                Это может быть чистая оборона

                Конечно может. Все зависит от целей, которые ставятся.

                Quote:幻影
                Вы, конечно, можете с помощью стратегических бомбардировщиков штурмовать колонны мотопехоты, а штурмовиками наносить удары по стратегическим целям.

                Не надо передергивать. Еще раз

                Quote:Dart2027
                Потому что они действуют не сами по себе, а как часть единого механизма (армии) и выполняют свои задачи.

                Я не предлагаю использовать те же ЗРК вместо Градов, но это не значит, что при наступлении они не нужны. Любое оружие может использоваться армией как при обороне, так и при наступлении - это факт.
                1. 幻象 Офлайн 幻象
                  幻象 (幻影) 14九月2021 17:38
                  -2
                  Quote:Dart2027
                  Я не предлагаю использовать те же ЗРК вместо Градов, но это не значит, что при наступлении они не нужны.

                  не это не делает ЗРК наступательными вооружениями. Вспомните с чего диспут начался.

                  Quote:Dart2027
                  Любое оружие может использоваться армией как при обороне, так и при наступлении - это факт.

                  естественно, с разной эффективностью. Даже со стремящейся к нулю.
                  1. Dart2027 Офлайн Dart2027
                    Dart2027 14九月2021 18:41
                    -1
                    Quote:幻影
                    Вспомните с чего диспут начался.

                    Quote:Dart2027
                    Оружие это просто оружие и может использоваться для любых целей.

                    Quote:幻影
                    не это не делает ЗРК наступательными вооружениями

                    То есть наступающая армия должна отказаться от его использования?

                    Quote:幻影
                    Даже со стремящейся к нулю.

                    例子?
                    1. 幻象 Офлайн 幻象
                      幻象 (幻影) 14九月2021 19:43
                      -2
                      Quote:Dart2027
                      То есть наступающая армия должна отказаться от его использования?

                      и кто тут говорил

                      Quote:Dart2027
                      无需杂耍



                      С чего начинался диспут? Вот с этого:

                      Quote:Dart2027
                      Оружие это просто оружие и может использоваться для любых целей.

                      Quote:幻影
                      别说。 反坦克炮、防空导弹系统或扫雷舰,当然也可以作为进攻性武器使用,问题是:它的效果如何?
                      有些类型的武器是通用的(例如,同样的机枪——即使这样,机枪在防御方面也更好),但大多数仍然有明显的倾向——进攻性或防御性。

                      О чем и говорилось выше. С примерами.
                      1. Dart2027 Офлайн Dart2027
                        Dart2027 15九月2021 07:18
                        0
                        Quote:幻影
                        О чем и говорилось выше. С примерами.

                        Где примеры их неудачного использования в жизни?

                        Quote:幻影
                        и кто тут говорил

                        Я следую Вашей же логике. Чисто оборонительное оружие наступающим не нужно, так?
                      2. 幻象 Офлайн 幻象
                        幻象 (幻影) 15九月2021 08:33
                        -1
                        Quote:Dart2027
                        Чисто оборонительное оружие наступающим не нужно, так?

                        нет, конечно, нужно. Где прозвучало иное? Вот вы и сами высказались - оборонительное вооружение. О чем вам с самого начала и говорилось - что есть вооружения с более выраженной наступательной направленностью, есть - с выраженной оборонительной. И с чем вы принялись так усердно спорить с самого начала.

                        Quote:Dart2027
                        Я следую Вашей же логике

                        снова нет, вы ей не следуете, у меня с логическими построениями все в порядке. Вы уже на своей волне.
                      3. Dart2027 Офлайн Dart2027
                        Dart2027 15九月2021 18:47
                        -1
                        Quote:幻影
                        Вот вы и сами высказались - оборонительное вооружение. О чем вам с самого начала и говорилось - что есть вооружения с более выраженной наступательной направленностью, есть - с выраженной оборонительной.

                        С самого начала говорилось что

                        «авианосец – это оружие агрессии»

                        что Вы явно не прочитали.
                        Также Вам не раз разжевывалось, что

                        Quote:Dart2027
                        重点可能是,但我说的是应用程序的目的(“可以用于任何目的”)。

                        Quote:幻影
                        снова нет, вы ей не следуете, у меня с логическими построениями все в порядке

                        Ваша логика что чисто оборонительное оружие наступающим не нужно.
                      4. 幻象 Офлайн 幻象
                        幻象 (幻影) 15九月2021 19:50
                        0
                        Quote:Dart2027
                        Ваша логика что чисто оборонительное оружие наступающим не нужно

                        не надо извращать мои слова. Я такого не говорил, вы это знаете, и не сможете привести цитату. Потому рекомендую вам уняться и считаю диспут завершенным (ибо тратить время на пустопорожний разговор с вами бессмысленно).

                        На будущее, дабы не посчитать вас пустобрехом (или особью с более звучным, но нецензурным термином) не занимайтесь извращением слов собеседника и не приписывайте ему того, чего он не говорил
                        hi
                      5. Dart2027 Офлайн Dart2027
                        Dart2027 今天,10:45
                        -1
                        Quote:幻影
                        не надо извращать мои слова. Я такого не говорил, вы это знаете, и не сможете привести цитату.

                        这是什么?

                        Quote:幻影
                        Любое оружие может использоваться армией как при обороне, так и при наступлении - это факт.

                        естественно, с разной эффективностью. Даже со стремящейся к нулю.

                        Вам несколько раз разжевывалось, что любое оружие может использоваться как в оборонительных, так и наступательных БД, но при этом никто не предлагает ставить перед ним невыполнимые технически задачи.
  • Bakht Офлайн Bakht
    Bakht (巴赫蒂亚尔) 13九月2021 12:16
    +4
    比如说,俄罗斯的 AUG 如何在大西洋运作? 如果说美国的AUG是目标,那么俄罗斯的航母也应该这样考虑。
    最近,美国人考虑了 AUG 对伊朗采取的假设性行动。 在阿拉伯海,它仍然可以运行,但在霍尔木兹湾,甚至在波斯湾,航母的寿命只能用导弹的飞行时间来衡量。
    还有一件事。 根据现代观点,一个国家的海权取决于强大的海军、庞大的商船队和足够数量的基地,至少在主要贸易路线上是这样。 俄罗斯联邦有以下哪项? 俄罗斯舰队能否控制瓶颈? 是直布罗陀、英吉利海峡、霍尔木兹海峡和马六甲海峡、苏伊士运河还是巴拿马运河? 十几艘AUG怎么可能在没有基地基地的情况下在世界海洋寻找战略导弹携带潜艇?
    例如,塔尔图斯的一个基地控制着整个东地中海。
    还有最后一件事。 要解决这个问题,就需要改写俄罗斯的整个军事政治学说,修改经费,寻找经费。
    既然我喜欢在历史上寻找例子,那么如果德皇没有屈服于提尔皮茨号的影响,少建造 5-6 艘无畏舰,而是建造了几千辆卡车(即使它们因现实而低功率)那个时候),那么他本可以赢得战争。 计划阶段的错误在战争中几乎不可能纠正。
  • 斯格拉比克 Офлайн 斯格拉比克
    斯格拉比克 (塞吉) 13九月2021 13:01
    +1
    这个问题很有争议,我们当然需要直升机船,不能说是大型成熟的航空母舰,主要是扩张和对他国施加军事压力的武器,我们不会先攻击任何人,但如果需要的话如果出现这种情况,那么我们将在没有航空母舰的情况下,与任何试图在军事力量的帮助下向我们发号施令的自以为是的“伙伴”进行推理并将其安排到位。
    1. 幻象 Офлайн 幻象
      幻象 (幻影) 13九月2021 21:07
      -2
      飞机是攻击性武器还是防御性武器?
    2. 幻象 Офлайн 幻象
      幻象 (幻影) 13九月2021 21:08
      -2
      Quote:sgrabik
      我们绝对需要直升机船

      出于什么目的?
    3. Bakht Офлайн Bakht
      Bakht (巴赫蒂亚尔) 14九月2021 01:27
      0
      相反,需要BDK。 它们也可以作为直升机航母。 从这个角度来看,Mistrals的命令是必要的。 另一件事是,西北风项目本身几乎不适合俄罗斯的现实。
      也许需要塔拉瓦型舰船。 它们已经与小型航空母舰没什么区别。
      1. 幻象 Офлайн 幻象
        幻象 (幻影) 15九月2021 08:44
        -2
        Quote:巴克特
        Скорее нужны БДК. Они же могут служит и вертолетоносцами. С этой точки зрения заказ Мистралей был необходим

        Мистраль - это УДК, а не БДК. Вы путаете совершенно разные классы кораблей. БДК имеет носовую аппарель (он в чем-то наследник танкодесантных кораблей), и может высадить десант непосредственно на берег. Но - может высаживать десант только в лоб, прямиком на ПДО, и сам же подставляясь под огонь противника.
        УДК к берегу вплотную не подходит, высадка осуществляется загоризонтно, с помощью вертолетов и быстроходных десантных средств (катеров, СВП). Благодаря относительно большой авиагруппе высадка десанта возможна с охватом по глубине, в ближайший тыл ПДО, а не прямиком на нее, под стволы артиллерии.

        Quote:巴克特
        проект Мистралей вряд ли годен для российских реалий

        Проект был доработан под требования МО РФ.

        Quote:巴克特
        нужны корабли типа Тарава

        нужны УДК типа "Уосп" или "Америка"
        1. Bakht Офлайн Bakht
          Bakht (巴赫蒂亚尔) 15九月2021 13:04
          0
          Я знаю разницу между УДК и БДК. Но я гражданский и мне все равно как называется корабль. У российского ВМФ явная нехватка транспортных возможностей. Как будет называться корабль мне абсолютно все равно. Но чтобы решить какой именно корабль нужен - то надо иметь доктрину. Для сирийского экспресса собирали БДК с трех флотов. УДК или БДК доставит технику и людей в Сирию совершенно вторично.
          Японцы для токийского экспресса использовали эсминцы.
          1. 幻象 Офлайн 幻象
            幻象 (幻影) 15九月2021 13:09
            -1
            Quote:巴克特
            Я знаю разницу между УДК и БДК

            из ваших слов следует, что совершенно не представляете. Если знаете - выражайте мысли подобающим образом.

            Quote:巴克特
            Но я гражданский и мне все равно как называется корабль


            Quote:巴克特
            УДК или БДК доставит технику и людей в Сирию совершенно вторично

            для "сирийского экспресса" (к примеру) - да. В случае реальной десантной операции с реальным противником - нет.
            1. Bakht Офлайн Bakht
              Bakht (巴赫蒂亚尔) 15九月2021 13:30
              0
              В том то и дело, что реальной десантной операции с реальным противником в российской военной доктрине нет.
              Я всегда помнил высказывание Козьмы Пруткова

              Специалист подобен флюсу. Полнота его одностороння.

              Внимательно прочтите мой первый пост. Я написал, что 2нужны БДК. Они же могут служить и вертолетоносцами." Корабли типа Тарава имеют в качестве десанта батальон морской пехоты. А как он будет называться УДК или БДК кроме "специалистов" никому не важно.
              1. 幻象 Офлайн 幻象
                幻象 (幻影) 15九月2021 13:34
                -1
                Quote:巴克特
                我写道

                вы написали чушь

                Quote:巴克特
                "нужны БДК. Они же могут служить и вертолетоносцами". Корабли типа Тарава имеют в качестве десанта батальон морской пехоты. А как он будет называться УДК или БДК кроме "специалистов" никому не важно.

                БДК и УДК отличаются способом высадки десанта. Если вы считаете это не важным - то говорить с вами не о чем.
                Раз о чем-то пишете - пишите корректно. Не вы ли призывали ясно и четко выражать свои мысли? Интересный у нас народ, советы направо-налево радовать горазд, а как самому им следовать - не, это не про меня! Надеюсь, вы все поняли.

                一切顺利 hi
                1. Bakht Офлайн Bakht
                  Bakht (巴赫蒂亚尔) 15九月2021 13:38
                  -1
                  Кроме разницы в способе высадки Вы больше ничего не увидели? Мои оппоненты тоже вполне интересные люди. Могут цепляться за детали и показывать свою ерундированность. А смысла не видят никогда. Еще раз. Специально для Вас. Я писал о необходимости иметь транспортные возможности ВМФ. Прямых десантных операций в российской военной доктрине нет. А недостаток транспортов налицо. Подумайте об этом.

                  所有最好的。
                  1. 幻象 Офлайн 幻象
                    幻象 (幻影) 15九月2021 13:42
                    -2
                    Quote:巴克特
                    Прямых десантных операций в российской военной доктрине нет.

                    перечитайте доктрину

                    Quote:巴克特
                    А недостаток транспортов налицо.

                    с этим никто не спорит. Для транспортировки грузов, кстати, используются специальные суда снабжения, а также привлекается торговый флот (как операцию Анадырь проводили, уверен, в курсе). Гонять боевые корабли в качестве транспортов - это расточительство и от безысходности (от неимения специализированного флота).
                    Я вам не про перевозки мирного времени, а про боевые действия. Если просто привезти груз в ту же Сирию особой разницы нет, УДК или большой десантник его потащит, то при высадке реального десанта - разница очень большая. И посему говорить "разницы нет" - как минимум глупо. ВМФ приобретает корабли не грузы в Сирию возить, а как боевые единицы.
                    1. Bakht Офлайн Bakht
                      Bakht (巴赫蒂亚尔) 15九月2021 13:48
                      0
                      Вот и перечитайте. Там сказано про оборону. Про высадку десантов нет ни слова. Планирование операций на оперативном и тактическом уровне в доктрине никогда не прописывалось. Мы же говорим о Доктрине. Там четко сказано - ОБОРОНА.
                      Я разве хоть раз написал про "боевые действия"? Я написал про доставку грузов. Про боевые действия написали Вы и приписали мне то, что я не говорил.
                      Там же (в первом посте) я написал, что вертолетоносцы (пусть будут УДК) уже мало чем отличаются от малых авианосцев. Почему я написал про Тараву? да там большие десантные возможности. Возможность перевозить и личный состав и технику.

                      Ради Бога. Продолжайте совершенствовать свою УЗКУЮ СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ.
  • 而且,又是航空母舰,又是……
    尽管如此,每个人似乎都不介意拥有航空母舰,所以谁来给它。
  • 内廷 Офлайн 内廷
    内廷 (Netyn) 13九月2021 17:08
    -4
    引用:谢尔盖·拉特谢夫(Sergey Latyshev)
    尽管如此,每个人似乎都不介意拥有航空母舰,所以谁来给它。

    在这里,让航空母舰更好地分发给养老金领取者
    1. 老怀疑论者 Офлайн 老怀疑论者
      老怀疑论者 (老怀疑论者) 13九月2021 22:11
      +2
      两艘装有反舰导弹的驱逐舰比一艘航空母舰好。
      1. 马尔热斯基 Офлайн 马尔热斯基
        马尔热斯基 (塞吉) 昨天,16:53
        0
        更好的是什么?
        1. 老怀疑论者 Офлайн 老怀疑论者
          老怀疑论者 (老怀疑论者) 昨天,20:36
          -2
          Просто лучше 笑
  • 科布拉45 Офлайн 科布拉45
    科布拉45 (艾丽莎·塞列兹涅娃) 14九月2021 05:03
    +2
    我想知道作者没有受过军事教育,据我们所知,他甚至没有工作过一天,即使是一名战地记者,他根据什么得出关于俄罗斯最新秘密导弹能力的结论。他自然没有任何承认的联邦……
    1. 马尔热斯基 Офлайн 马尔热斯基
      马尔热斯基 (塞吉) 昨天,09:17
      +1
      Я высказываю свое персональное мнение и аргументирую его. В ответ вы хотите обсудить мою статью или мою персону?
  • 瓦列里(Valery Vinokurov) (瓦莱·维努库罗夫) 14九月2021 05:58
    +1
    现代航空母舰是一个漂浮的、舒适的棺材,可以同时容纳数千人
    也贵的离谱
    像现代坦克
    但至少几个人的坦克棺材只是相对预算))
    1. 马尔热斯基 Офлайн 马尔热斯基
      马尔热斯基 (塞吉) 昨天,09:18
      +1
      Таким как вы, объяснять что то бессмысленно
  • Volga073 Офлайн Volga073
    Volga073 (MIKLE) 14九月2021 06:18
    0
    用火箭填充 Kuzyu 并停在古巴。
  • Volga073 Офлайн Volga073
    Volga073 (MIKLE) 14九月2021 06:22
    +1
    Надо строить космические "авианосцы", а не по соленой воде болтаться ! Фильм в космосе - это круто, но боевой пост - надежнее.
  • 雅克·塞卡瓦(Jacques Sekavar) (雅克·塞卡瓦) 15九月2021 09:46
    0
    В отличии от многих гособразований, РФ имеет современную боеспособную армию которая если и не победит, то нанесёт неприемлемые потери любому противнику.
    Главная угроза – внутренняя, истоки которой в экономике. Ещё В.И.Ленин предупреждал, что экономическое поражение гораздо более серьёзное и опасное.
    История СССР видимо ничему не учит, иначе не объяснить дискуссии о разрушении фундамента экономики – государственных монополий, под благовидным предлогом их неэффективности.
    Герман Оскарович и члены партии РСПП изначально выступали и выступают против государственного участия в управлении экономикой, и если государство после ухода В.В.Путина пойдёт у них на поводу, это будет равнозначно госперевороту.
    Тогда неизбежно возникнут предпосылки для войны как средства достижения экономических и политических целей, усиления господства и захвата территорий, а для этого аваносцы подходят идеально.
    1. 马尔热斯基 Офлайн 马尔热斯基
      马尔热斯基 (塞吉) 昨天,16:54
      0
      Эк вы загнули,