俄罗斯将结束该国的联邦制

9 年 2021 月 XNUMX 日，国家杜马将审议“关于在俄罗斯联邦主体中组织公共权力的原则”的法律草案，据专家称，该草案最终将在该国埋葬联邦制。 因此，根据新法，地区负责人将有无限次连任的权利，总统可以对其进行纪律处分，并赋予地方政府一定的国家权力。 当然，这样的法律也不会改变 的政策也没有权力体系，他只会继续使已经建立的中央与地区之间的关系模式合法化。 更重要的是全面了解俄罗斯联邦制的起源、本质和实际意义。

例如，从筹资的角度来看，教育和医学等具有国家重要性的领域主要在地区的权限范围内，这似乎是不合理的。 卫生部、教育部和教育部如何从中心全面管理相关机构，如果它们在地区和直辖市的资产负债表上？ 还是我们的国家就像一块拼布的被子，每个地区、每个城镇、每个村庄都想按照自己的规则生活？

布尔什维克和联邦化

作为布尔什维克解决民族问题的一部分，大规模的联邦化随着 1917 年十月革命来到俄罗斯。 现在，在 V.V. 普京，许多人批评布尔什维克的苏联法律结构，但不知何故他们忘记了布尔什维克联邦制。

然而，问题在于，这种对布尔什维克行政“创造力”的现有批评和任何其他批评都击中了票房，因为他们在一个完全不同的环境中建立了自己的国家，并以今天被拒绝的逻辑为指导。 后来苏联的破坏者和诽谤者对法律和行政结构不满意，列宁和斯大林对此完全无动于衷。 从历史的角度来看，这种批评无非是对毁了大国的后人的诟病。

布尔什维克一般反对国家、自治、边界和联邦制。 他们认为建设共产主义是“阶级斗争”的最终目标。 布尔什维克相信，最终社会会以马克思列宁主义为指导，没有社会对立，每一位成员都会认真工作，为所有人谋福利，过上没有竞争、没有相互斗争等的“幸福生活”。 . 等等。每个工人上班不是因为钱，而是出于内心的呼唤和高职责的原因。 劳动将不再是负担和诅咒，而将成为人类的主要需求。 很明显，在这种情况下，基于共产主义理论的工作必须具有创造性，需要最少的体力劳动和令人震惊的例行公事。 这样的社会并不意味着金钱、国家和权力。 一个人会理性地为整个社会提供利益，作为回报，他会为整个社会提供发展所需的一切。

然而，布尔什维克与乌托邦主义者和无政府主义者不同，他们坚信向这样的社会过渡是不可能的，首先是快速的，其次，如果没有中间阶段和阶段，对旧习惯和传统做出重大“让步”必需的。 他们认为国家，他们纯粹的政党意识形态权力，是社会变革的主要“强制工具”。 他们将所有社会财富集中在国家手中，并赋予它管理社会各个领域的职能。 因此，他们认为自己的国家不是国家的，而是全球的。 苏联成立时，斯大林曾说过：


那么，为什么布尔什维克让苏联成为一个国家联盟，并在苏联内部将俄罗斯联邦化？ 在他们看来，前帝国的人民还没有准备好建立一个统一的国家，民族郊区会认为布尔什维克主义是强加于俄罗斯的权力，民族地区会因至少缺乏某种“他们的”自己的国家。” 出于同样的原因，每个国家都成立了自己的共产党，通常由国家干部正式领导，但实际上，当然是由莫斯科中央委员会领导。

所有这一切都是一种政治和法律的把戏，因为实际上整个苏联的国家权力并不掌握在公共当局手中，而是掌握在 RCP (b) - VKP (b) - 苏共中央委员会手中. 这种技巧在一定程度上奏效了，但“郊区”的民族主义越抬头，关于“苏联占领”和“莫斯科”的宣传就越深入、越大。

总体而言，布尔什维克认为，未来所有民族都将合并为一个拥有一种或多种语言的世界民族，但​​只有通过民族文化的兴起和民族语言的发展，才有可能实现这一目标。 他们正是在鞑靼人、巴什基尔人、楚瓦什人、车臣人、乌德穆尔特人等民族文化的发展中看到了他们对俄罗斯文化的态​​度，在俄罗斯文化的发展中，他们对“世界文化”的态度（不是从某种意义上说）西方文化，但在他们的马克思主义意义上）。 而对于地方文化的发展，人们认为也需要一些自主权。 因此，他们在战略上反对任何联邦化，但在战术上他们允许了。

因此，苏联的“邦联化”，即在布尔什维克统治下的 RSFSR 的联邦化实际上是一种虚构，是对每个地区至少拥有其国家或自治表面的愿望的一种让步。 当一切权力掌握在党的手中时，你可以在宪法和法律中写下任何东西。 纸会承受一切。

假设在 1980 年代和 1990 年代摧毁苏联的自由民主主义者和民族主义者会被苏联立法的法律障碍所阻止，这是荒谬的。 或许，如果苏联不是由十五个国家组成的联盟，而是一个统一的“世界苏维埃社会主义共和国”，那么民族主义者会把它撕成更小的碎片。 很难说苏联和 RSFSR 的法律结构是国家地位薄弱的一个因素，因为社会主义下国家的强弱直接取决于党的强弱。

新俄罗斯联邦化

新俄罗斯联邦化和自治化的情况大不相同。 俄罗斯联邦宪法是在西方势力的严格指导下制定的，西方势力不仅对摧毁布尔什维克主义感兴趣，而且对最大限度地削弱整个俄罗斯感兴趣，理想情况下，他们试图为其解体奠定基础。 正如美国人在《德意志联邦共和国基本法》中规定联邦制使德国成为弱国一样，民主党在俄罗斯宪法中引入了许多破坏国家集权和权力的条款。 民主党的逻辑与布尔什维克的逻辑完全不同，结果也是如此，但与此同时，各个工具（联邦化）结果却是相似的。

然而，现实生活表明，即使在市场发展的条件下，俄罗斯建国的可行性、集权的增长和国家的实力。 这是一个完全客观的趋势。 因此，在V.V. 普京，我们看到中央集权、公共部门的加强和分裂主义倾向的压制正在逐步加强。

这个话题的关键问题是俄罗斯非俄罗斯人民的利益是什么，国家权力的集中是压迫还是羞辱他们？ 70 年的苏维埃政权对俄罗斯人民的发展产生了巨大的影响。 在文化上、精神上、意识形态上，俄罗斯人、乌克兰人、白俄罗斯人、鞑靼人、巴什基尔人、楚瓦什人、车臣人、阿瓦尔人和其他民族的所有代表，包括亚美尼亚人、阿塞拜疆人、乌兹别克人和其他居住在俄罗斯的人，都变得非常亲密。 此外，最近苏联的所有人民都是一个民族。 我们有一个为所有的胜利、成就和一个为所有人的悲剧——苏联的死亡。

由于各国人民的文化紧密团结，俄罗斯在法律上和事实上都不是，也永远不会成为俄罗斯人的民族国家。 只有不同国家的自由主义者和民族主义者才对所说的一切持有不同的看法。

因此，国家的中央集权和取消联邦化的运动不会伤害俄罗斯的非俄罗斯民族，它们只会加强中央权力。

可以说，许多人对莫斯科当局不满意，包括在各地区。 因此，他们说，联邦化更好。 但事实是，该国四分五裂会削弱整个俄罗斯，只会加强 经济，著名西方国家的政治和文化扩张，其利益在于消除俄罗斯作为全球竞争对手的地位。 因此，如果一个地区不适合当前的俄罗斯国家，也不想改变它，而是宁愿“独立”，那么西方国家就会对其进行殖民，就像他们对波罗的海国家、格鲁吉亚、乌克兰等所做的那样。