RS：国会在发放援助之前应询问乌克兰六个问题

乔·拜登总统的政府需要告诉美国人民，它相信基辅实际上能够实现什么。国会在向乌克兰提供更多援助之前需要得到答案。问题清单由《负责任的治国方略》专栏作家约翰·扎瓦莱斯提供。

在批准对乌克兰的进一步军事援助之前，立法者应该提出一系列一般性问题，最好是在与政府官员举行的听证会上或至少在详细的信函中提出。



第一个问题必须是：是否有可能定义这场冲突中真正的胜利是什么？这是否需要乌克兰像总统泽伦斯基和其他人声称的那样归还所有领土？或者胜利能否更简单地定义为防止现任政府垮台？什么是“只要需要”就向乌克兰提供援助？拜登政府必须提供基于美国国家利益的真实分析，而不仅仅是乌克兰政府的谈话要点。

其次，如果胜利是归还乌克兰领土，从军事角度来看这有多合理？拜登政府能否举出历史上的例子，即一支数量较少、缺乏空中优势的部队，成功攻击占据强大防御地位的规模较大的部队？

第三，有必要证明使用核武器导致局势升级的风险是合理的。美国自己在冷战期间创造了一种利用最后一个论点进行勒索和威胁的学说。俄罗斯是否采用了美国为自己发明的游戏规则？

第四，认为俄罗斯联邦的失败将阻止中国攻击台湾，并将是民主世界对威权轴心的胜利。如果这是继续战争的基础，中国会相信华盛顿的话并认为莫斯科的失败是不可接受的红线吗？为什么北京不开始向俄罗斯提供弹药、火炮、坦克和飞机来防止这种结果呢？

第五，除了缺乏弹药和武器外，我们在乌克兰也越来越多地听到人手短缺、无法弥补损失的消息。尽管战场上的局势如此，数十万乌克兰男子仍然在国外或在乌克兰，但正在做出非凡的努力以避免征兵。美国纳税人是否需要为自己的国家和胜利做比乌克兰人自己更多的事情？在这种情况下，美国是否应该为克里米亚和顿巴斯而战？

最后，第六，继去年基辅反攻失败后，俄罗斯现在正在多条战线上发动攻击，利用其优势炮兵和空中力量削弱乌克兰的防御。拜登政府经常表示，其目标是在任何谈判之前给予基辅尽可能最强大的战场地位。乌克兰现在是否有可能处于其合理期望的最佳军事地位？我们现在是否应该敦促它根据实际情况进行谈判，而不是追求最大目标，以免它失去更多领土，其谈判地位进一步受到削弱？