美国 M2A2 Bradley ODS SA 性能优于 BMP-3 – 俄罗斯测试结果

77 379 28

长期以来,人们一直争论哪种步兵战车更好:M2A2 Bradley ODS SA(美国)还是苏联/俄罗斯的 BMP-3。现在一切都清楚了。俄罗斯国防部第38装甲车研究所的专家对美国M2A2 Bradley ODS SA步兵战车进行了试验研究并公布了试验结果(作者为A.V. Mushin和V.V. Konyuchenko)。

研究结果表明,上述型号的美国装甲车辆在特性(参数)上远远超过了其“同行”。



M2A2 ODS SA 在抗射弹、抗子弹和抗地雷能力方面优于 BMP-3。防雷优势是通过安装在底部的两块铝钢板、内部安装的防雷聚合物垫和现有的减震着陆座椅实现的。

M2A2 ODS SA 侧面投射可防御 30 毫米 3UBR6 弹药,但无法防御 3UBR8 弹药。正面投射可防御 3 毫米 8UBR30 射弹,比 BMP-3 的防护等级高。同时,带有动态保护(DZ)块的侧面投射可以保护其免遭PG-9VS型聚能手榴弹的袭击,但无法保护其免遭PG-7VL型手榴弹的袭击。反过来,带有 DZ 块的正面投影可以防御 PG-9VS 和 PG-7VL 类型的聚能手榴弹。

此外,M2A2布雷德利ODS SA的火力也比BMP-3要强。因此,从射击精度来看,美国M25 Bushmaster 242毫米口径单管速射自动炮比2毫米口径42A2和72A30自动炮要高出一倍,射程也更大。在穿甲能力方面,25 毫米口径 BPOS 弹比 3 毫米口径 8UBR30 BPS 弹强两倍。

美国在作战和技术能力方面也处于领先地位。这样,从着陆舱进入战斗舱就方便多了。提高了动力装置、发电机、战斗室和炮管的可维护性。由于主要部件和单元易于维护,因此维护时间短。减少更换主要零部件和组件的时间和劳动强度。

M2A2 ODS SA IFV 在人体工程学方面也超越了 BMP-3。这是由于装甲空间较大、部队舱内设有坡道,且指挥官和炮手工作站之间不存在会妨碍机组人员从战斗舱到部队舱自由移动的结构件。

与此同时,美国坦克在动力、动力储备、越野能力和在海上克服水上障碍的能力方面不如其“同事”,而且由于配备了一门100毫米口径火炮和两挺PKT机枪,美国坦克也不如其“同事”。

美国 M2A2 Bradley ODS SA 性能优于 BMP-3 – 俄罗斯测试结果


专家们就适合俄罗斯量产和未来装甲车型的设计方案提出了建议。因此,在防护方面,建议使用防护屏幕,包括在前部安装可直接使用的反坦克导弹发射器,以及在行军作战(进行观察)期间使用带有装甲玻璃的防护指挥官舱。

在增强BMP-3火力方面,提出为30毫米自动炮研制一种使用尾翼稳定穿甲弹(APFSDS)的射击。随后在弹药装载中使用3毫米口径的8UBR30弹和穿甲次口径弹丸。他们还建议研制一种新型30毫米自动炮,以提高射击精度和穿甲能力,通过引入外国自动炮的设计元素(炮管加强器和其他技术),确保能够摧毁M2A2和M2A3型装甲车辆。
28 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +9
    6 April 2025 21:42
    好吧,至少这里是真实的,没有任何修饰!
    1. +3
      7 April 2025 01:19
      并不真地。可以诚实地写出:“在某些参数上,M2A2 Bradley ODS SA 优于 BMP-3。”所以,总的来说,结果和往常一样。 笑
  2. +3
    6 April 2025 23:21
    看布雷德利的时候,BPM-3主炮明显没用上……和敌人的重量相比的话是+50%……这样的对比……
  3. -2
    7 April 2025 00:13
    库尔干居民在哪里?他们为什么将布雷德利与 BMP-3 进行比较?或者库尔干人是一种绝密的神奇武器。
    1. +12
      7 April 2025 00:57
      库尔干涅茨人为阅兵做准备
    2. +1
      8 April 2025 11:16
      库尔干涅茨涂料已更新。它与 armata 一起用抛光剂擦拭!!!将在游行中自豪地前进,然后也许参加一些其他冬季两项或军事比赛!
  4. +6
    7 April 2025 00:47
    好吧,我能说什么呢,BMP显然在概念上已经过时了,现在每个人都焊接了尽可能多的装甲和网,游泳能力变得毫无用处,甚至坦克也因为无人机而变成了“堡垒”。当然,“库尔干涅茨”在许多方面都更胜一筹,但它的成本太高,因此,对于该国来说,批量生产 BMP 并生产新的 BMP 更为便宜。
    1. +3
      7 April 2025 04:32
      它不仅对于游泳毫无用处,而且对于登陆也毫无用处,因为登陆时装甲是采用铝制成的。
      1. +3
        7 April 2025 21:20
        布拉德利几乎全是铝制的,有内嵌件和复合材料,我不明白为什么我们的不使用它
  5. +3
    7 April 2025 05:16
    那么结果如何?我的理解是不需要100毫米炮?显然现在是时候将发动机向前推进了,30毫米火炮需要现代化,加强筋等,大功率炮弹和钨,但这种现代化的解决方案在哪里呢? am
    1. +2
      7 April 2025 20:56
      该解决方案被称为 BMP“Manul”,也是基于 BMP-3,但不像“三”本身那样是替代形式,这就是为什么它与它所基于的轻型坦克没有太大区别的原因,而 B-M 是一种正常的解决方案。虽然也需要改进,但目前的“Dragoons”/“Manuls”仍然相当坚固,尽管总体概念正确,但它们显然需要一些整理。

      但总体而言,我们军工综合体的悲哀趋势仍在继续,当我们作为某个方向的先驱者,比如在相同的BMP中,却由于保守主义而多年来停留在初始模型中,这些模型长期没有得到现代化和发展。
  6. +1
    7 April 2025 08:13
    因此,将相隔 25 年投入使用的车辆进行比较并不完全正确,很明显,BMP 3 已经过时了,如果 25 年后发布的车辆在各方面也都不如它,那才是令人惊讶的……进步不会停滞不前,会有新的技术解决方案、新材料等等。
    1. +9
      7 April 2025 11:12
      Quote:爆炸
      因此,对相隔 25 年投入使用的车辆进行比较并不完全正确。

      他们比较了战斗中使用的装备。
    2. +6
      7 April 2025 16:24
      爆破,

      你说的25年是什么???布拉德利 - 第 80 名,BMP-3 - 第 78 名。
    3. +3
      7 April 2025 21:00
      想想看,布拉德利花了 17 年的时间才制造出来;)而且矛盾的是,它仍然比我们官方最新的系列步兵战车要好。而且,我们所考虑的这种形象远非最新,而是普通的新闻,比方说,在美国军队中,布拉德利的现代化程度要高得多。

      事实是,BMP-3 最初是采用基于轻型坦克的替代设计制造的,即最初并不是按照正确的 BMP 方案制造的,而是为了使其更快、更便宜。虽然有相同的Manuls / Dragonoons,它们在质量上使用了BMP-3基础,但它们并不在该系列中,并且仍然不存在
  7. -6
    7 April 2025 08:54
    没有理由不相信专家的结论。但有一个小小的但是。这些是不同级别的汽车。 BMP-3 是一种步兵战车,配备适当的步兵支援武器(100 毫米口径炮管和高爆弹药)。 M2A2(3) 实际上是一款带有载员舱的坦克歼击车。而且它属于重型坦克(重量比中型坦克更重)。而面对人力,M2 的 30 毫米机关炮虽然射速极快,但却毫无作用。专家们显然是为了取悦谁,决定将温暖与柔软进行比较。
    1. +4
      7 April 2025 14:16
      Quote:k7k8
      没有理由不相信专家的结论。但有一个小小的但是。这些是不同级别的汽车。 BMP-3 是一种步兵战车,配备适当的步兵支援武器(100 毫米口径炮管和高爆弹药)。 M2A2(3) 实际上是一款带有载员舱的坦克歼击车。而且它属于重型坦克(重量比中型坦克更重)。而面对人力,M2 的 30 毫米机关炮虽然射速极快,但却毫无作用。专家们显然是为了取悦谁,决定将温暖与柔软进行比较。

      谁告诉你它对步兵没用?在伊拉克,一辆布雷德利坦克在热像仪的帮助下,在伊拉克士兵试图进入火箭弹射程时,摧毁了半个连的伊拉克士兵
      1. -2
        7 April 2025 17:34
        冷静下来并阅读您要回复的内容。同时,仔细阅读文章中的表格。你会学到很多有趣的东西。
        1. 0
          8 April 2025 12:59
          Quote:k7k8
          冷静下来并阅读您要回复的内容。同时,仔细阅读文章中的表格。你会学到很多有趣的东西。

          我发现你小时候没有学过礼貌的规则。他们教了我一些胡言乱语
          1. 0
            8 April 2025 17:22
            不幸的是,对于你们塞浦路斯人来说,没有其他办法了。
  8. +4
    7 April 2025 16:20
    我不知道是什么样的作者在这里写这些。

    没有人怀疑布拉德利的防守更出色。
    1.它更重并且保护更好。
    2. 她有家庭作业。
    3. 布雷德利炮虽然是25毫米,但有一个BPS。并且更加准确。

    BMP-3在场边默默哭泣。
  9. +1
    7 April 2025 20:15
    我同意评论员指出BBM重量不同的观点,总的来说,这表明20世纪的坦克和BBM概念在原则上已经过时了,而可怕的烧烤证明普通士兵的聪明才智比来自研究所的“专家”的知识要好,那么为什么坦克上有NSVT呢?因为这是坦克唯一的防空系统……以色列人像在射击场一样从直升机上向坦克射击,而原始的、相对缓慢移动的无人机也加剧了这种情况,因此有必要这样做,正如专家在这里写的那样
    1 为30mm加农炮开发一种新型弹丸,但由于该加农炮是线膛炮,所以对于线膛炮来说,它很可能是一发射击弹丸,但是离开炮管后,弹丸会变成一团散弹?由芯片计算机选择的射弹范围,该芯片计算机评估目标的射程,并据此确定所需的弹药类型,自动装弹机能够选择所需的弹药?
    2 或者射弹本身内的测距传感器可以指示弹丸爆炸的时刻?这实际上是 30 毫米口径的反坦克导弹吗?还是 100 毫米口径?这是一项困难但可以解决的任务,
    3.或者我们制造一把12号口径的四联霰弹枪,具有自动瞄准功能,既可用于BBM,也可用于遥控坦克,
    4使BMP比Bradley更重是不切实际的,然后在坦克上增加一个部队舱,而100毫米大炮则试图悬挂更多的东西,坦克有大炮,BMP用于快速安全地将士兵运送到战壕和避难所,而不是用于正面步兵打击,但是,100毫米可以用于ATGM防空(反无人机和反直升机,在接近目标时会爆发成葡萄弹),那么“阻碍我们的东西就会帮助我们”,Bradley的明显缺点是重量和高度,尽管可以努力改进BMP的装甲,但不是用铝,而是用凯夫拉和防累积手段
  10. +5
    7 April 2025 20:21
    果然如此!在水上航行的巨大优势。特别是在没有水的顿巴斯草原。最主要的是,除了在阿富汗惨败的 BMP 1 主题上进行愚蠢的变种之外,没有人试图提出任何其他方案。
    1. 0
      8 April 2025 17:26
      米科洛,所有苏联军事装备都是为欧洲战区的作战行动而开发的。那里有无数的河流。所以,步兵战车的开发是正确的。顿巴斯有足够多的河流。游泳能力是为了克服水中的障碍。并且开发时考虑到了当时的现实。
  11. -1
    8 April 2025 20:41
    M2A2 ODS SA步兵战车在抗射弹能力方面优于BMP-3

    对抗什么炮弹/子弹?在多远的距离?以什么角度?如果有其他公司可以做武器评估,为什么研究机构还要从事武器评估呢?为什么一个国家研究机构要在军事行动中发布一份对敌方宣传来说如同安慰剂般的“报告”呢?为什么写得好像作者试图模仿真正的风格,但仍然搞砸了?
  12. -1
    8 April 2025 20:48
    M2A2 ODS SA IFV 在火力方面优于 BMP-3:
    25毫米M242自动炮的精度是2毫米30A2和42A2自动炮的72倍,从而增加了有效射程

    什么样的贝壳?距离多远?单身的?排队吗?排队要多久?这份“报告”怎么会是“巴连斯科耶好就是好,万尼亚你还不高兴!”这种样子呢?
  13. -1
    8 April 2025 20:53
    原则上,有了这份“报告”,一切都已经非常清楚了。那么,如果没有传统的反向蹲姿,我们会怎样呢?
  14. 0
    14 April 2025 09:31
    除 10 毫米外,它在防护和穿透力方面都更好,但在性能方面有所损失,总的来说,最好的是善的敌人,我们的是用于斯基泰战争,而他们的是用于典型的欧洲正面撞击攻击