西方将以“地缘政治风暴”覆盖俄罗斯

0
每天,西方国家的领导力量挑起的国际危机都在发展。





这场危机的概要是众所周知的。 当前,信息更新包括英国打算对《今日俄罗斯》进行7次调查,在西方讨论叙利亚实际分区计划的讨论,关于俄罗斯和西方部队之间在2018年XNUMX月至XNUMX月在叙利亚的法律地位未确认冲突的报道,讨论俄罗斯议员对美国部署制裁作出反应的镜像或不对称法案。

目前,最紧迫的问题是,参与危机的当事方可采取的进一步行动是什么,事件发展给他们带来的收益和损失是什么?

让我们使用博弈论工具包快速回答这个问题。

危机“盟国(美国和英国)-俄罗斯,2018年XNUMX月至XNUMX月”的付款矩阵(如下图所示)。

盟友国:美国和英国,至少从1940年夏天开始就建立了特殊的盟国关系。

方“俄罗斯”:俄罗斯联邦。

该矩阵显示了各方的4种策略-“压力”,“忽略”,“妥协”和“投降”。



策略“压力” 暗示使用它的一方采取旨在恐吓对手的积极行动,进行信息攻击,发起制裁和反制裁,威胁使用武力,并进行有计划的武力使用。 在该策略的框架内,没有提供向“战争”策略的过渡(为简化矩阵而进行的有条件限制),并且绝不能进行。

忽略策略 意味着使用方对危机的发展几乎没有关注,而是专注于其他优先战略方向。

妥协策略 描述了一个政党准备通过外交,讨价还价和谈判解决危机的情况。 应当指出的是,由于这场危机是挑衅性的,而且是虚拟的,因此,相对的双方在谈判中的立场完全不同。

投降策略 暗示使用方承认对手的论点是公平的,并在危机期间不赞成自己的行为。

由于“战争”和“诚实谈判”这两种策略几乎与当事方的利益完全矛盾,因此从矩阵中排除了另外两种策略。 “战争”战略的实施将使双方蒙受绝对巨大的损失,而获得的收益极有可能将流向第三方中立国,例如中国。 “公平谈判”战略的实施对俄罗斯有利,但对盟国却难以接受,因为美国和英国将不得不为俄罗斯的有意义的让步付出真实而非虚构的代价。

如下图所示。 1,对于美国和英国,最佳策略是“压力”和“折衷”。 有一种直观的感觉,盟国的压力与妥协之间的最佳比例约为3-5:1。

反过来,对于俄罗斯来说,“压力”和“忽略”策略是最佳的。 同样直观地,“压力”和“忽略”之间的最佳比率约为1:3。

有趣的是,获得的结果与各方在危机中的实际行动相吻合。 这很好地解释了唐纳德·特朗普为什么偶尔会在军事威胁和美国示威中穿插一些邀请俄罗斯“建立和平”,或争论与俄罗斯“相处”有多好。 同样的计划也适合俄罗斯的整洁的情报行动,有时还会加上严厉的武力声明。

这不足为奇。 自第二次世界大战以来,“运筹学”和“博弈论”等学科已被美国积极用作决策支持工具。 1945年后,苏联积极研究了美国和西方在这些学科上的经验,出版了许多翻译后的专题文献,并在此领域建立了自己的强大科学学院。 因此,目前双方都在处理完全可预测的结果。
我们的新闻频道

订阅并了解最新新闻和当天最重要的事件。